№ 2-589/2020

91RS0008-01-2020-000457-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года, Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Подобедовой М.И.,

при секретаре – Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, с участием третьих лиц: Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, Отделения № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда РК по делу № 1-7/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. На основании указанного приговора, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер шасси № на который постановлением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, обращен в счет возмещения гражданского иска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на торгах, которые состоялись в рамках исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен, согласно договора купли-продажи №, указанный выше автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику. Указанный автомобиль был реализован во исполнении поручения на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и г. Севастополе, в соответствии с Постановлением о передаче на реализацию доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РК. Из письма Отделения № МРЭО ГИБДД по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер шасси №, наложены ограничения на проведение регистрационных действий Федеральной службой судебных приставов. В связи с чем, просит суд освободить от ареста, принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер шасси №, наложенного по постановлению Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

06 апреля 2020 года на основании определения суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее им было подано заявление о признании иска. Последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (л.д.53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о признании иска в полном объеме. Последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица Отделения № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец не просил возмещать понесенные расходы, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, с участием третьих лиц: Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, Отделения № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым – удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер шасси №, от ареста, наложенного на основании постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 24.03.2016 года в части гражданского иска ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.И. Подобедова