№ 1-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 22 ноября 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Чойского района Конохович Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 215 от 21.11.2018 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года в вечернее время на участке местности, расположенном на расстоянии около 20,5 км в юго-восточном направлении от пересечения автомобильных дорог «Горно-Алтайск - Чоя - Верх-Бийск» и «Паспаул - Каракокша - Красносельск» на берегу реки Учек, во время охоты на кабана и бобра ФИО2 A.M. и ФИО7 договорились о том, что ФИО3 останется ждать указанных животных на поваленном дереве, при этом в случае появления кабана или бобра будет производить выстрелы в сторону противоположного берега реки Учек, а ФИО7 отойдет от него выше по течению реки Учек, где также будет выжидать добычу.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности, расположенном на расстоянии около 20,5 км в юго-восточном направлении от пересечения автомобильных дорог «Горно-Алтайск - Чоя -Верх-Бийск» и «Паспаул - Каракокша - Красносельск» на берегу реки Учек, ФИО3 по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, увидев всплывшего в реке бобра, не убедившись, что в направлении выстрела отсутствуют люди, в том числе ФИО7, нарушая договоренность с ФИО7 о производстве выстрелов только в сторону противоположного берега реки Учек, не учел возможность разлета картечи, которой был снаряжен один из патронов, находящихся в стволе его ружья, а также возможность рикошетирования картечи от поверхности воды и иных препятствий, целясь в бобра, произвел 2 выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья модели МР-27 ЕМ 12 калибра вдоль русла реки Учек, при этом ФИО7 находился на берегу реки Учек на линии огня, и по неосторожности, попал в голову ФИО7, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы с входной раной в затылочной области справа, которое расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в БУЗ РА «Республиканская больница» в результате 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, по предыдущему месту работы - начальником 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, за время службы в уголовно-исполнительной системе зарекомендовал себя как профессионально подготовленный, инициативный, тактичный, добросовестно выполняющий свои должностные обязанности сотрудник, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит. 

Указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания за преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также применение положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

При определении вида наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция данной статьи кроме лишения свободы, предусматривает иные, более мягкие виды наказания, наказание ФИО1 в виде лишения свободы не может быть назначено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, при этом суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (месяцев) с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства: ружье модели 

<

данные изъяты> - хранящееся в оружейной комнате ПП «Чойский» МО МВД России «Турочаксакий»; 2 гильзы и 2 фрагмента картечи – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Турочакского МСО СУ СК России по РА, по вступлению приговора в законную силу - передать в ХОЗО МВД Республики Алтай для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года№150 ФЗ «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева