№ 12-1035/25

УИД 77RS0031-02-2025-008401-37

Р Е Ш Е Н И Е

адрес26.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...ой ...ы на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125022402061491 от 24.02.2025 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение по жалобе от 26.02.2025 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л :

24.02.2025 г. ...фио... привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 26.02.2025 г. постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что фотофиксация была осуществлена некорректно, поскольку ею была совершена вынужденная остановка в связи с ожиданием проезда через нерегулируемый перекресток.

В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала, представила фотоснимки перекрестка, флеш-карту.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу акты должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.02.2025 г. в 17 ч. 23 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением по жалобе от 26.02.2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с необходимостью уступить дорогу, она была вынуждена осуществить остановку на проезжей части дороги для ожидания проезда через нерегулируемый Т-образный перекресток.

Так, из фотоматериала, представленного МАДИ усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расположен на проезжей части дороги.

Исходя из фотографий, имеющихся в паспорте зон фиксации правонарушений, поступившем по запросу суда, усматривается, что зона фиксации транспортных средств прибором фотофиксации частично охватывает пересечение проезжих частей по адресу: адрес.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

Признавая ...фио... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностные лица МАДИ исходили из того, что водителем был нарушен дорожный знак 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ.

Суд отмечает, что представленные заявителем и должностным лицом МАДИ доказательства в виде фотоматериала к постановлению, а также паспорт зон фиксации нарушений АПК «Стрит Фалькон» SF40305 по адресу: адрес, опровергают вину заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, так как прекращение движения было вызвано не остановкой в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», а необходимостью, в соответствии с требованиями ПДД РФ, уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ...ой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем вышеуказанные постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 0356043010125022402061491 от 24.02.2025 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение по жалобе от 26.02.2025 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ...ой ...ы на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ...ой ...ы состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1