УИД 25RS0

<

номер>-32

Дело № 2а-1312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

<

дата> 

<

ФИО>1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по Дельнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее – ОЛРР) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Решением ОЛРР от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1 в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия отказано по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку он не достиг возраста, установленного указанным Федеральным законом, то есть 21 года.

<

ФИО>1 просит суд признать указанное решение не законным и нарушающим его права, поскольку он является гражданином Российской Федерации, относящимся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни, осуществляющим традиционное хозяйствование и занимающимся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, включен в установленном законом порядке Федеральным агентством по делам национальностей (далее - ФАДН России») в список лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации 

<

дата>, в связи с чем, на основании ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии» имеет право на приобретения оружия по достижении 18 летнего возраста. Также просит суд возложить на административного ответчика обязанность выдать 

<

ФИО>1 лицензию на приобретение охотничьего оружия и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, указал, что несмотря на тот факт, что он посещал школу, в настоящее время обучается в высшем учебном заведении, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на образование, он регулярно оказывает помощь своему деду – 

<

ФИО>5, являющемуся учредителем территориально-соседской общины малочисленных народов с. Агзу Приморского края, в традиционном охотничьем промысле, в том числе ведет традиционный образ жизни, занимается традиционным промыслом, занимается традиционным рыболовством в местах традиционного хозяйствования общины с самого детства, проживает в период каникул с дедом в тайге, представил фото и видеоматериал, подтверждающий указанные обстоятельства.

Представитель административного ответчика по доверенности 

<

ФИО>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, дополнительно указала, что в ходе рассмотрения заявления 

<

ФИО>1 сведений о том, что он не относится к лицам, ведущим традиционный образ жизни, осуществляющим традиционное хозяйствование и занимающимся традиционными промыслами в местах традиционного проживания. Сведения, предоставленные ФАДН России в данном случае не являются надлежащим подтверждением указанных фактов, кроме того, согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 

<

дата>, следует, что в указанном учреждении отсутствуют сведения о том, что 

<

ФИО>1 является представителем коренных малочисленных народов РФ, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов РФ. Также обратила внимание на информацию, представленную 

<

дата> председателем правления ТСОМН с. Агзу Приморского края, согласно которой 

<

ФИО>1 не состоит в общине, не ведет традиционный образ жизни на территории проживания общины, не участвует в социальной жизни общины.

Суд, выслушав участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» традиционный образ жизни малочисленных народов - это исторически сложившийся способ жизнеобеспечения малочисленных народов, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований.

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» уполномоченный орган (ФАДН России) осуществляет учет лиц, относящихся к малочисленным народам, и формирует список лиц, относящихся к малочисленным народам (далее - список).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды используют сведения, содержащиеся в списке, для обеспечения реализации социальных и экономических прав лиц, относящихся к малочисленным народам, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не вправе требовать представления лицами, относящимися к малочисленным народам, документов, содержащих сведения об их национальности.

Учет лиц, относящихся к малочисленным народам, осуществляется на основе сведений, представляемых лицами, относящимися к малочисленным народам (далее - заявители), общинами малочисленных народов, а также федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно требований ст.13 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в учете заявителя в качестве лица, относящегося к малочисленному народу, может быть отказано в случае, если представленные документы содержат недостоверные сведения.

Как установлено в ходе судебного заседания 07.11.2024 

<

ФИО>1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по Дельнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее – ОЛРР) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Решением ОЛРР от 

<

дата> № 82048/1/923 

<

ФИО>1 в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия отказано по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку он не достиг возраста, установленного указанным Федеральным законом, то есть 21 года.

Согласно письма ФАДН России от 

<

дата> 

<

номер>, представленному 

<

ФИО>1 административному ответчику, 

<

ФИО>1 

<

дата> внесен в список лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность – рыболовство, в том числе морской зверобойный промысел и реализацию водных биологических ресурсов, промысловая охота, переработка и реализация охотничий продукции.

Данные сведения, в том числе, содержатся в ответе, представленном 

<

дата> председателем правления ТСОМН с. Агзу Приморского края, на который ссылается представитель административного истца, а именно в указанном ответе содержаться сведения о том, что 

<

ФИО>1 осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами в местах традиционного проживания в летнее время, осуществляя традиционное рыболовство.

В силу действующего законодательства, учет лиц, относящихся к малочисленным народам, ведется исключительно ФАДН России, в связи с чем, доводы представителя административного ответчика об отсутствии соответствующих сведений относительно 

<

ФИО>1 в Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, суд находит не состоятельными, поскольку данные сведения, в силу Положений о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, утвержденных Постановлением Правительства Приморского края от 08.11.2023 № 767-пп, указанным органом не собираются, а их учет не ведется.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами в местах традиционного проживания имеют право приобретать охотничье оружие по достижении возраста 18 лет.

При этом положения ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не подлежат расширенному толкованию, не содержат исключений в части периода и времени ведения традиционного образа жизни для получения соответствующего права, а также в них не содержится указаний, что право на приобретение оружия по достижении 18 летнего возраста возникает лишь в случае ведения традиционного образа жизни 24 часа в день, 7 дней в неделю, на протяжении 365 дней в году на протяжении всей жизни. Также не содержится каких-либо исключений относительно того, что лицо, претендующее на реализацию указанного права, должно обязательно состоять в общине, не должно реализовывать гарантированное Конституцией РФ право на образование или не должно пользоваться достижениями науки и прогресса.

С учетом представленных 

<

ФИО>1 доказательств, в том числе фото и видеоматериалов, суда считает доказанным тот факт, что административным истцом ведется традиционный образ жизни, осуществляется традиционное хозяйствование и осуществляются традиционный промысел в местах традиционного проживания. Доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено. 

<

ФИО>1, достигнувшим 18 летнего возраста, при обращении в ОЛРР представлен необходимый комплект документов, в том числе сведения органа (ФАДН России), уполномоченного на ведение соответствующего списка малочисленных народов Российской Федерации, в связи с чем, у ОЛРР отсутствовали законные основания для отказа 

<

ФИО>1 в реализации предоставленного ему законом права.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа 

<

ФИО>1 в реализации его законного права на приобретение оружия, в связи с чем административные исковые требований 

<

ФИО>1 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, требования 

<

ФИО>1 в части возложения административного ответчика обязанности выдать ему лицензию на приобретение охотничьего оружия, удовлетворению не подлежат.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю организовать повторное рассмотрение заявление 

<

ФИО>1 о выдаче ему лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия повторно рассмотреть их заявление.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку 

<

ФИО>1 при обращении с административным иском понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования 

<

ФИО>1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным решение врио начальника отделения лицензионно разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) от 04.12.2024 

<

номер> об отказе в выдаче 

<

ФИО>1 Семену 

<

ФИО>2 лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю организовать повторное рассмотрение заявление 

<

ФИО>1 о выдаче ему лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., уроженца пос. Терней, Тернейского района Приморского края, (паспорт 

<

номер> выдан УМВД России по Приморскому краю) понесенные по делу судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский