Дело № 2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск 15 сентября 2017 года 

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-3» о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала ответчику в долг 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Возврат основного долга и процентов ответчик должен был производить ежемесячно в размере 66666 руб. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы долга, которая не исполнена.

На основании п. 4.2 договора займа, истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по договору, если ответчик задержал ежемесячный платеж более, чем на три дня.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 533336 руб., неустойку в размере 306663 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать задолженность по договору в размере 566669 руб., из которых: 291670 руб. – задолженность по основному долгу; 175000 руб. – задолженность по процентам, 99999 руб. – неустойка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ответчику в долг 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Возврат основного долга и процентов ответчик должен был производить ежемесячно в размере 66666 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат ежемесячного платежа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составляет 291670 руб. (500000 руб. – 208330 руб.), по процентам 175000 руб. (325000 руб. – 150000 руб.), неустойка 99999 руб. (66666 руб. * 5%*30 дней).

Суд соглашается с расчетом истца, контррасчет не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 566669 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, претензии, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

За оказание юридических услуг истец просит суд взыскать 20 000 руб., несение расходов подтверждается актом выполненных работ.

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя подлежит взысканию 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход м.о. г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8866,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-3» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-3» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 566669 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищный сервис» в доход м.о. г. Орск государственную пошлину в размере 8866,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.09.2017

Судья Н.А. Швецова