ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 30 октября 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Третьяковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мусаткина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 365 грамм – в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил его при себе до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, произведенного 09 мая 2018 года около 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном напротив дома № по 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 365 грамм, которое незаконно без цели сбыта хранил ФИО1, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что 09 мая 2018 года он поехал к родственнику в с.Долгокыча на мотоцикле. Около 18-19 часов он возвращался домой, спускался на мотоцикле по центральной улице с.Долгокыча, у него заглох мотоцикл, он остановился около жилого дома. Через пять минут к нему подъехала автомашина «Нива» с синими номерными знаками, из которой вышли сотрудники полиции. Один из сотрудников, как впоследствии узнал Ч., подошел к нему, держа в руках пакет белого цвета. Ч. нанес ему рукой удар в область виска. Были еще двое сотрудников, один из которых обхватил его и надел ему сзади наручники. Ч. расстегнул ему куртку, куда засунул белый пакет. Двое других сотрудников сзади него что-то делали в его сумочке. После этого сотрудники сказали, что будут досматривать его. В тот момент мимо проезжала автомашина «Жигули» белого цвета. В дальнейшем сотрудники позвали понятых из соседнего дома. В ходе досмотра у него достали под курткой пакет, а также пакет из сумки. В ходе досмотра сотрудник полиции Ч. снимал всё на видео с помощью телефона. Изъятые пакеты сотрудники поставили в машину и увезли в администрацию, при этом пакеты не опечатывались. Его сотрудники также забрали с собой. В администрации сотрудники полиции составили какие-то документы, в которых он не стал расписываться, поскольку не присутствовал его адвокат. Какие-либо замечания в протоколе ему сделать не давали. В администрации сотрудники полиции применяли к нему физическую силу. Около 1 часа ночи приехали сотрудники полиции с п. Ясногорск: Б. и еще один. Один сотрудник из уголовного розыска посадил его на стул и стал применят физические действия, стали толкать ему в рот непонятное вещество. За 10 минут до приезда сотрудников из п.Ясногорск, привезли понятых, которые поприсутствовали при его задержании. У него взяли смывы с рук, упаковывали изъятые ранее пакеты. После доставления в п.Ясногорск, ему провели медицинское освидетельствование, врачу он говорил о наличии у него телесных повреждений. Также у него брали мочу для освидетельствования на состояние опьянения. Пакеты, которые ему вменяют, ему не принадлежат, были ему подброшены. С какой целью сотрудники подбросили ему пакеты не знает, полагает, что возможно действия сотрудников связаны с тем, что в с.Долгокыча он ехал на мотоцикле с превышением скорости. Ранее ни с кем из указанных сотрудников полиции он знаком не был. Наркотические средства не употребляет, факт установления у него наркотического опьянения связывает с действиями сотрудников полиции, которые толкали ему в рот неизвестное вещество, при этом данное вещество он выплевывал. Обнаружение следов наркотического средства на своих руках связывает с тем, что сотрудники полиции трогали его руки. Со свидетелем О. он 09 мая 2018 года не разговаривал, О. вышел на улицу, когда приехали сотрудники полиции. Причины противоречий в его показаниях, а также показаниях О., понятых, ему не известны, ранее с указанными лицами знаком не был.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Свидетель Л. суду показал, что 09 мая 2018 года он совместно с оперуполномоченными Ч. и Д. выехали в с.Долгокыча для отработки сообщения о квартирной краже. Около 18-19 часов в с.Долгокыча ими был замечен гражданин Карелов, в отношении которого уже имелась оперативная информация, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Карелов находился около дома О., а рядом стоял мотоцикл «Урал». По внешнему виду было видно, что Карелов волновался, также было видно, что у ФИО2 что-то находится под одеждой. Карелов пытался расстегнуть куртку, избавиться от содержимого. В отношении ФИО2 было принято решение применить специальные средства-наручники, после чего они осуществили личный досмотр ФИО2. При личном досмотре в присутствии понятых у ФИО2 из-под одежды изъяли пакет с травянистой массой дикорастущей конопли, в барсетке изъяли массу дикорастущей конопли. Изъятые пакеты в присутствии понятых упаковали. Карелова доставили в здание администрации с.Долгокыча, где с ФИО2 работали сотрудники подразделения наркоконтроля. В отношении ФИО2 насилия, иного противоправного воздействия не применялось. До указанных событий лично с ФИО2 он знаком не был.

Свидетель Д. суду показал, что 09 мая 2018 года на служебной машине с начальником уголовного розыска Л. и старшим оперуполномоченным Ч. он прибыл в с. Долгокыча для проверки сообщения о краже. Когда в вечернее время ехали в 

<

...> заметили мотоцикл, рядом с которым было два человека, в том числе Карелов. В отношении ФИО2 ранее к ним поступала информация, что данный гражданин занимается незаконным оборотом наркотических средств. Они подъехали к указанным лицам, представились. Было видно, что Карелов находится в неадекватном состоянии, под одеждой у ФИО2 что-то находилось. На их вопрос Карелов пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После он пригласил двух мужчин, проживающих неподалеку, для участия при личном досмотре ФИО2. В присутствии понятых у ФИО2 были изъяты два пакета: один пакет из-под куртки, второй в сумке, которая была одета через плечо ФИО2. В пакетах находилась травянистая масса с характерным запахом. Производство личного досмотра ФИО2 он снимал на камеру своего телефона. Изъятые у ФИО2 пакеты были в присутствии понятых упакованы и опечатаны. После Карелов был доставлен в администрацию с.Долгокыча, где сотрудники подразделения по борьбе с оборотом наркотиков произвели смывы с рук ФИО2.

Свидетель Д. давал аналогичные показания на предварительном следствии в ходе очных ставок с Г.., С. (т.1 л.д.94-98, 109-113) 

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель Д. дал показания аналогичные показаниям изложенным в суде, при этом отвечая в ходе очной ставки на вопрос ФИО3 указывал, что он в присутствии понятых составил пояснительные надписи к пакетам с растительной массой; С. и Б. только завязали пакеты, т.к. изъятие было произведено им. (т.1 л.д.132-137) В судебном заседании Д. показал, что упаковка и опечатывание пакетов, изъятых при личном досмотре у ФИО2, производились им в присутствии понятых сразу после личного досмотра; в ходе очной ставки он имел ввиду, что С. и Б. изымали у ФИО2 смывы с рук.

Свидетель Ч., показания которого судом исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в начале мая 2018 года в ОУР ОМВД России по Оловяннинскому району поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, житель 

<

адрес>, занимается сбором дикорастущей конопли для изготовления наркотического вещества и личного потребления. 09 мая 2018 он с сотрудниками уголовного розыска Л. и Д. на служебной автомашине марки «ВАЗ» модели «2121» светло-серого цвета приехали в с. Долгокыча, где работали по сообщению о совершенной краже из квартиры В.. В ходе работы по краже, также было установлено, что в с.Долгокыча также находится ФИО1 и возможно при нем может находиться дикорастущая конопля. Проезжая по улице Октябрьская с.Долгокыча они заметили ФИО1 возле мотоцикла марки «Урал», с виду Карелов пытался завести мотоцикл и качался из стороны в сторону как будто находится в состоянии опьянения. Также у ФИО2 на плече имелась сумка. С ФИО2 стоял еще один молодой человек. Они подъехали к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения. Карелов сразу же стал вести себя агрессивно, начал суетиться, метаться из стороны в сторону, расстегивал свою куртку на молнии. Было заметно, что у ФИО2 внутри куртки что-то имелось. Также пытался снять и выбросить сумку, висевшую на плече, но они пресекли действия ФИО2, применив в отношении ФИО2 наручники. При этом Карелов хотел с ними договориться, пояснял, что в отношении него рассматривается уголовное дело в г.Чите по краже и что его могут «посадить». Они предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы. Карелов сказал, что ничего запрещенного у него нет. Учитывая, что по всем признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, досмотра вещей, находящихся при нем. Были приглашены понятые, в присутствии которых он стал досматривать ФИО2, а Д. фиксировал ход досмотра и изъятия. Расстегнув молнию куртки ФИО2, он достал оттуда пакет белого цвета, пакет был замотан. После чего стал, осматривать сумку ФИО2, из сумки он достал пакет зеленого цвета и какие-то вещи. В изъятых пакетах находилась травянистая масса с характерным запахом конопли. Карелов говорил, что не знает о происхождении данных пакетов. После произведенного досмотра, горловины пакетов были сразу же завязаны, пакеты были снабжены пояснительными записками с подписями понятых, были опечатаны. После чего Карелова доставили в администрацию с.Долгокыча, где в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты смывы с рук. (т.1 л.д.48-51)

Свидетель Ч. давал аналогичные показания на предварительном следствии в ходе очных ставок с Г.., С. (т.1 л.д.99-103, 104-108) 

Свидетель Б. суду показал, что 09 мая 2018 года по сообщению начальника уголовного розыска Л. о задержании в с.Долгокыча молодого человека по ст.228 УК РФ, он совместно с оперуполномоченным ФИО4 прибыл в с. Долгокыча для оказания помощи. Прибыв в администрацию с.Долгокыча он произвел смывы с рук ФИО2, после чего Карелова доставили в отдел полиции в п. Ясногорск для дальнейшего разбирательства. В с. Долгокыча Карелов вел себя вызывающе, находился в состоянии опьянения. По приезду в п. Ясногорск Карелов пришел в себя, пояснил, что изъятые пакеты принадлежат ему (ФИО2), в пакетах находится наркотическое средство - дикорастущая конопля, которую он (Карелов) собрал в тот же день для личного употребления без цели сбыта. ФИО2 в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» провели медицинское освидетельствование, где употребление каннабиса подтвердилось. Позже Карелов был привлечен к административной ответственности по данному факту. Изъятые сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО2 пакеты с наркотическим средством, были на момент их приезда упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 09 мая 2018 года он находился дома в с.Долгокыча. Во второй половине дня он видел, что около дома их соседа О. стоял мужчина на мотоцикле. Мужчина на мотоцикле – Карелов, разговаривал с О. около часа. После к дому О. на автомобиле «Нива» подъехали трое сотрудников полиции, при сотрудниках полиции ничего, в том числе никаких пакетов, не было. Сотрудники вышли из машины, между сотрудниками и ФИО2 состоялся разговор. Через небольшой промежуток времени сотрудник полиции Д. пригласил его и С. для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО2. В их присутствии сотрудники расстегнули куртку у ФИО2, а потом расстегнули сумочку. В сумочке ФИО2 был бинокль одноглазый и пакет. Карелов пояснил, что искал коров и нашел пакет. Запазухой куртки ФИО2 нашли второй пакет. Все происходящее сотрудники полиции снимали на видео. На вопрос сотрудников, что в пакете, Карелов сказал, что сам не знает, а также не знает, откуда взялся этот пакет. После проводили осмотр пакетов, в них находилась конопля, была утрамбована, пакеты после этого связали. Потом сотрудники полиции с ФИО2 поехали в администрацию села, также забрали с собой изъятые у ФИО2 пакеты. Помнит, что пакеты были завязаны, но опечатывали их или нет, не помнит. Через какое-то время его и С. также пригласили в администрацию села, где в их присутствии сотрудники полиции сделали смывы с рук ФИО2. Никого из сотрудников полиции он лично близко ранее не знал, знал лишь, что это сотрудники полиции. Никаких машин с момента приезда сотрудников полиции к дому О. он на улице не видел, звуков проезжающих машин не слышал.

В ходе предварительного расследования свидетель Г. показывал, что изъятые при личном досмотре у ФИО2 пакеты, до отъезда в администрацию села были опечатаны по горловине черными нитками и снабжены пояснительными записками. (т.1 л.д. 73-75)

Ранее данные показания Г. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Г. на предварительном следствии в ходе очных ставок с Д., Ч. подтверждал показания указанных лиц, пояснял, что участвовал при личном досмотре ФИО1, показывал, что в его присутствии к ФИО2 насилия не применялось. (т.1 л.д.94-103) 

В ходе очных ставок на предварительном следствии с ФИО1 (т.1 л.д.154-158), свидетелем П. (т.1 л.д.146-149) Г. указывал, что 09.05.2018 присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в его присутствии у ФИО2 изымалась травянистая масса в пакетах, пакеты с травянистой массой были в его присутствии опечатаны, упакованы. Также Г. показывал, что с момента как он увидел ФИО2 у дома О., никто кроме сотрудников полиции по улице на машине не проезжал.

Свидетель С. суду показал, что 9 мая 2018 года вечером он находился в ограде своего дома в с.Долгокыча, увидел, что около соседа –О., стоит парень – Карелов, на мотоцикле «Урал». При этом там находились и Карелов и О.. Через некоторое время туда подъехала машина «Нива» с сотрудниками полиции. После сотрудник полиции Д. пригласил его в качестве понятого. Никаких иных машин на улице после приезда сотрудников полиции он не видел и не слышал, чтобы какие-либо машины проезжали. В его присутствии сотрудники полиции изъяли у Карелова два пакета: один из куртки, второй из сумочки, всё происходящее сотрудники полиции снимали на видео. Карелов пояснил, что один из пакетов нашел, как искал коров, откуда взялся второй пакет, Карелов сказал, что не знает. Пакеты, изъятые у ФИО2, сотрудники завязали и поставили в свою машину, не помнит, опечатывали ли пакеты в тот момент. После сотрудники полиции с ФИО2 уехали, а он и Г. ушли по домам. Потом его и второго понятого Г. пригласили в администрацию села, в их присутствии сотрудники полиции у ФИО2 брали смывы с рук, а также в администрации опечатали ранее изъятые у ФИО2 пакеты. 

В ходе предварительного расследования свидетель С. показывал, что в его присутствии пакеты изъятые при личном досмотре ФИО2 были опечатаны по горловине черными нитками и снабжены пояснительными записками. После он и второй понятой, собственноручно расписались в протоколе личного досмотра. Затем, они проследовали в здание администрации сельского поселенья «Долгокыченское», где уже другими сотрудниками полиции производилось изъятие смывов с рук ФИО2. (т.1 л.д.76-78).Свидетель С. ранее данные в ходе предварительного следствия показания в судебном заседании подтвердил.

Свидетель С. на предварительном следствии в ходе очных ставок с Д., Ч. подтверждал показания указанных лиц, пояснял, что участвовал при личном досмотре ФИО1, показывал, что в его присутствии к ФИО2 насилия не применялось. (т.1 л.д.104-113) 

В ходе очных ставок с ФИО1 (т.1 л.д.159-163), свидетелем ФИО6 (т.1 л.д.150-153) С. показывал, что 09.05.2018 присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в его присутствии у ФИО2 изымалась травянистая масса в пакетах, пакеты с травянистой массой были в его присутствии опечатаны, упакованы. Также С. показывал, что с момента как он увидел ФИО2 у дома О., никто кроме сотрудников полиции по улице на машине не проезжал. 

Свидетель О. суду показала, что 09.05.2018 года около 18-19 часов, находясь дома, в окно увидела, что около их соседа О., проживающего напротив их дома, стоял молодой человек с мотоциклом. После к О. и данному молодому человеку – ФИО2, подъехала машина с сотрудниками полиции. После сотрудники пригласили ее мужа и отца понятыми. После супруг рассказал, что в их присутствии у мужчины изъяли коноплю.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 09 мая 2018 года в вечернее время, услышав лай собаки, он вышел на улицу, где увидел около своего дома по адресу 

<

адрес> ранее ему не знакомого ФИО2 на мотоцикле, который попросил закурить. С ФИО2 он стоял, курил, разговаривал. Потом к ним подъехали сотрудники полиции, представились. По просьбе сотрудников он ходил за своим паспортом, когда вернулся Карелов находился в наручниках, однако никаких претензий не высказывал. Сотрудники полиции пригласили его соседей в качестве понятых, начали досмотр ФИО2, он при этом зашел в дом. Карелов был одет в куртку, также у ФИО2 висела сумка – барсетка. При нем сотрудники полиции никакого давления на ФИО2 не оказывали. Пока он находился на улице никакие автомобили по улице не проезжали.

Также, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела.

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 09.05.2018 (т.1 л.д.7-8), у ФИО1 09.05.2018 в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут в присутствии понятых запазухой куртки обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, в сумке обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли.

Из заключения судебной криминалистической экспертизы № 294 от 11.05.2018 года (т.1 л.д.30-35) следует, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете белого цвета (изъят 09.05.2018 при личном досмотре ФИО2) является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого 297,9 г.; вещество растительного происхождения в полимерном пакете зеленого цвета (изъят 09.05.2018 при личном досмотре ФИО2) является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого 67,1 г.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.05.2018 (т.1 л.д.10-13), у ФИО1 9 мая 2018 года получены: смывы с пальцев и ладоней обеих рук, приобщена фототаблица.

Из заключения судебной криминалистической экспертизы № 295 от 11.05.2018 года (т.1 л.д.37-41) следует, что наслоения на салфетках со смывами с рук ФИО1 (получены 09.05.2018) содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

Изъятые у ФИО1 пакеты с наркотическим средством, а также смывы с рук ФИО1 в ходе предварительного расследования после проведенных судебных криминалистических экспертиз осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86-93).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №98 от 10.05.2018, справок (т.1 л.д.15-19) у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. 

В ходе выемки от 05.06.2018 (т.1 л.д.58-62) у сотрудника полиции Д. изъята видеозапись с мобильного телефона марки «Хуавей» в формате видео размером 220 МБ продолжительностью 3 минуты 49 секунд.

Изъятая с телефона Д. видеозапись в ходе предварительного расследования осмотрена, установлено, что на видео зафиксировано производство личного досмотра ФИО1 09 мая 2018 года: изъятие сотрудником полиции Ч. в присутствии понятых С. и Г. у ФИО2 из-под куртки пакета белого цвета с растительной массой внутри, а также изъятие из сумочки пакета зеленого цвета с растительной массой внутри. ФИО1 пояснил при досмотре, что пакет изъятый у него из-под куртки он нашел, относительно происхождения пакета в сумке ему ничего неизвестно. Приобщена фототаблица, диск с записью (т.1 л.д.63-67). Указанный диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68-69). 

Протоколом осмотра места происшествия 12 июня 2018 года (т.1 л.д.79-84) зафиксировано, что дом № по ул.

<

данные изъяты> с.Долгокыча расположен в 60 шагах от дома № по ул.

<

данные изъяты> (место проживания С. и Г.), от дома № имеется полный обзор улицы в сторону дома №. Около дома № по ул.

<

данные изъяты> с.Долгокыча обнаружено произрастание дикорастущей конопли. Приобщена фототаблица. 

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей защиты ФИО6, П. (т.1 л.д.141-145), которые в ходе предварительного расследования показали, что 09 мая 2018 года в вечернее время ездили в село Долгокыча Оловяннинского района, где видели ФИО1, который сидел на мотоцикле марки «Урал». Впереди них ехал автомобиль марки «Нива» серого цвета, где находились сотрудники полиции. Данный автомобиль марки «Нива» остановился рядом с ФИО2, и когда они проезжали мимо ФИО2, из машины «Нива» вышел человек, в правой руке которого был пакет белого цвета. Подойдя к ФИО2 человек стал сразу же «пихать» ФИО2 этот пакет в куртку. Карелов так же сидел на мотоцикле, не сопротивлялся. Затем из машины вышли еще двое сотрудников полиции, у одного из которых в руке был пакет зеленого цвета. 

П. также показывал, что пакет зеленого цвета сотрудник стал заталкивать ФИО2 в сумку. После руки ФИО2 пристегнули наручниками.

Оценивая показания свидетелей Е. и П. в совокупности с другими доказательствами исследованными судом, в частности показаниями сотрудников полиции, проводивших и участвовавших при личном досмотре ФИО2, понятых С. и Г., свидетеля О., письменными материалами дела, суд находит показания П. и Е. не состоятельными, не опровергающими установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств незаконного оборота наркотических средств ФИО2. Не доверять показаниям свидетелей Г., С., О. у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. При этом анализ показаний свидетелей Г., С., О., сотрудников полиции Л., Ч., Д., указывает, что как до момента личного досмотра ФИО2, так в ходе него, никакие машины по ул.Октябрськая с.Долгокыча мимо находившихся на улице ФИО2 и сотрудников полиции не проезжали.

Проанализировав и дав оценку всей совокупности представленных суду доказательств, суд берет за основу приговора показания свидетелей Г., С., О., Л., Ч., Д., Б., которые в свою очередь согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. При этом к показаниям ФИО1, свидетелей Е., П. суд относится критически, показания ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты, показания свидетелей Е., П. опровергнуты представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательствами. 

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, с учетом их оценки, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в части исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения признака – незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку доказательств приобретения ФИО2 наркотического средства не представлено, по делу достоверно не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Карелов, имея приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) массой 365 грамм, умышленно, незаконно без цели сбыта хранил его при себе до 9 мая 2018 года, т.е. до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При этом для квалификации действий подсудимого не имеет значения, в течение какого времени Карелов незаконно хранил наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства, которое незаконно хранил Карелов, достоверно установлены заключением судебной криминалистической экспертизы №294, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре, ему не принадлежит, было ему подброшено сотрудниками полиции, а также доводы о принуждении его сотрудниками полиции к потреблению наркотических средств, обработке сотрудниками полиции его рук наркотическими средствами, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела. В частности из показаний свидетелей Г., С., протокола осмотра места происшествия – участка местности около дома № по ул.Октябрьская, достоверно установлено, что место пресечения преступных действий ФИО2 по незаконному обороту наркотических средств находится в непосредственной близости от места, где находились Г. и С., утверждающие, что не видели и не слышали, чтобы кто-либо что-то подбрасывал ФИО2. Не видел указанных действий и свидетель О., который также находился в указанном месте непосредственно перед личным досмотром ФИО2. Кроме того, сам Карелов в момент производства у него личного досмотра и изъятия пакета с наркотическим средством из-под куртки показывал, что данный пакет он нашел, о чем пояснили свидетели Г., С., зафиксировано данное обстоятельство и на осмотренной в ходе предварительного расследования видеозаписи личного досмотра ФИО2. Причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотиков подтверждается и результатами судебной криминалистической экспертизы №295, в ходе которой установлено на смывах с рук ФИО2 наличие наркотического средства, при этом сами образцы (смывы) получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л., Д., Ч., Б., Г., С., О. у суда не имеется, их показания согласуются между собой, с письменными материалами дела. Доводы подсудимого о заинтересованности указанных свидетелей, а также о его оговоре свидетелями, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Карелов достоверно знал о незаконности своих действий, данный вывод суд основывает в частности на том, что наркотические средства ФИО2 были скрыты под собственной одеждой, а также в находившейся при нем сумке. В момент выявления преступления 09 мая 2018 года Карелов находился в состоянии наркотического опьянения. Преступные действия ФИО2 носили умышленный характер.

Судом не выявлено каких-либо нарушений при изъятии наркотического средства сотрудниками полиции. Личный досмотр ФИО1 осуществлен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом у сотрудников полиции имелись законные основания к проведению личного досмотра ФИО2. Изъятые в ходе досмотра предметы и вещества были в присутствии понятых упакованы и снабжены пояснительными записками (бирками), опечатаны.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты> 

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из его поведения как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым за содеянное. 

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает: состояние здоровья, ввиду наличия заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения. 

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд исследовав данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1 согласно ст.15 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет-сумка из полимерного материала белого цвета с надписью «Пчелка Доми», содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 297,9 г., пакет-сумка из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Boss», содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 67,1 г., три конверта из бумаги белого цвета, внутри которых содержится по салфетке: контрольная салфетка, две салфетки со смывами с рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Оловяннинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин