Дело №2-257/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000240-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Юрьевец Ивановская область 02 мая 2024 года 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в общем размере 169 208,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 156 737,05 руб., пени, начисленные на сумму не поступивших платежей в сумме 4 677,04 руб., долг по страховой премии в сумме 7 794,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 584,16 руб., расходы по оплате Отчета по оценке в размере 500 руб., а также о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате Отчета по оценке в размере 500 руб.; об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 325 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк представил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику ФИО2 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебные повестки возвращаются в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в исковом заявлении. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий. 

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В ст. 435 ГК РФ определено, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, оформленной указанным ответчиком, заключен договор потребительского кредита № по Тарифному плану "Кредит наличными под залог авто №", номер договора для погашения кредита № (л.д. 14-18). 

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета (л.д. 14), Индивидуальные условия договора потребительского кредита с графиком регулярных платежей (л.д. 16), Тарифный план (л.д. 18), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) (л.д. 19-46) с которыми ФИО2 ознакомлен и согласился. 

Согласно условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 17,2% (при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица) на срок-60 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей (9 числа каждого месяца) в размере 5700 рублей, кроме последнего, согласно графику. Кредитные средства предоставлены заемщику под залог указанного транспортного средства.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк предоставляет клиенту кредит путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.2, п. 3.3). 

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования). 

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка (штрафа, пени) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о взимании платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. Включение в программу страховой защиты Банка возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата в размере 600 рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (л.д. 16 об.).

При оформлении заявления-анкеты ФИО2 выразил согласие на включение в Программу страховой защиты банка в качестве застрахованного лица, а также поручил банку ежемесячно включать в указанную программу и производить удержания в соответствии с тарифами. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ответчику кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13). 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал от заемщика погашения всей суммы задолженности в размере 173 208,13 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также о расторжении договора (л.д. 10). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 169208 рублей 13 копеек, из которых 156 737 рублей 05 копеек - основной долг, 4677 рублей 04 копейки - пени на сумму не поступивших платежей, 7 794,04 рублей - страховая премия (л.д. 12-13). 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательства не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

Размер пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, соответствующий договор подписан ФИО2, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял. 

Оценивая размер (пени) по кредитному договору, заявленных ко взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. 

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленным истцом пени положений ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 169 208 рублей 13 копеек, из которых: 156 737,05 рублей - просроченный основной долг, 4 677,04 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая требование АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрен залог товара - автомобиля №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, заключен Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала Залогодержателю в залог автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 74). С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ. 

Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 5.5 Общих условий кредитования). 

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 4.2.8 Общих условий клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не передавать предмет залога в последующий залог, не обременять его иным образом (в том числе не передавать его во временное пользование), не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению предметом залога, а также не использовать его в коммерческой деятельности. 

Доказательств того, что ответчиками было получено согласие Банка на отчуждение залогового автомобиля, в материалы дела не представлено. 

Поскольку ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Соглашение сторон об ином отсутствует.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 325 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного решения, с учетом приведенных выше законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, поскольку такая стоимость определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Учитывая изложенное, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о принятии по делу мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Согласно положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, обеспечительные меры должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В этой связи, с учетом удовлетворенных требований в пользу АО "Тинькофф Банк" с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4584 рубля 16 копеек за требование имущественного характера, а с ответчика ФИО1 - в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера. 

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате оценки автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы в рамках данного дела не являются необходимыми (с учетом отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 169 208 (сто шестьдесят девять тысяч двести восемь) рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 156 737,05 руб., пени, начисленные на сумму не поступивших платежей в сумме 4 677 рублей 04 копейки, долг по страховой премии в сумме 7 794 рубля 04 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.В. Чувилина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года. 

Председательствующий О.В. Чувилина