дело № 1-481/20 УИД 58RS0027-01-2020-004550-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Варламовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карташовой И.Н., представившего удостоверение № 472 и ордер № 5480 от 29.10.2020 года ПОКА, 

потерпевшего О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 28.09.1961г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего штукатуром-маляром в ООО «РемстройСервис», разведенного, зарегистрированного 

<

адрес>, 5, проживающего 

<

адрес>, ком.1, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 августа 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери комнаты №, принадлежащей О., расположенной в 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, имеющимся при нем ключом от входной двери вышеуказанной комнаты открыл входную дверь и незаконно, против воли и согласия проживающего в нем лица, проник в жилище О., откуда тайно похитил принадлежащий последней ноутбук марки «Sony» модели «SVE151D11V» (в комплекте с зарядным устройством) стоимостью 9 500 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. имущественный ущерб на сумму 9500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что проживает с К. по адресу: 

<

адрес> Помимо их в данной квартире находится еще 4 комнаты. У каждой комнаты, которые закрываются на замки, свой владелец. В комнате № проживала Т., у которой он бывал пару раз только с ее разрешения в ее присутствии. Ему было известно, что в комнате Т. есть ноутбук черного цвета. 24 августа 2020 года он узнал, что у К. есть ключи от комнаты О.. Тогда он решил зайти в комнату к Т., чтобы что-нибудь похитить. Он взял ключ от ее комнаты, которым открыл дверь и вошел в комнату. На столе он увидел ноутбук черного цвета. Он решил похитить ноутбук, чтобы его сдать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он взял ноутбук вместе с зарядным устройством и вышел из комнаты, закрыл дверь на замок, ключи положил на место, где взял. Он сразу позвонил знакомому Щ. и попросил его прийти. Примерно через 10 минут к нему пришел Щ., которого он попросил сдать похищенный ноутбук в ломбард, пояснив, что ноутбук принадлежит ему. Щ. забрал ноутбук и ушел. Примерно через 40 минут Щ. позвонил и сказал, что сдал ноутбук за 5000 рублей, из которых он взял себе 3000 рублей, а остальные оставил ему. Деньги потратил по своему усмотрению. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он признался в хищении ноутбука и рассказал, куда сдали похищенное. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в ходе предварительного расследования потерпевшей О. от 25.08.2020 следует, что на праве собственности ей принадлежит комната № по адресу 

<

адрес>. Комната оборудована врезным замком. Она ушла проживать к мужу, а в комнате у нее осталась крыса, а также ноутбук марки «Сони» с зарядным устройством, который лежал на столе. Она оставила один ключ от комнаты жильцам секции, которые кормили крысу. В комнате она была примерно 17-18 августа 2020 года. 24 августа 2020 года примерно в 7 часов ключ от комнаты по ее просьбе взяла соседка К., проживающая в комнате № вместе с сожителем ФИО1. К. и ФИО1 были у нее в комнате с ее разрешения, и они знали, что у нее в комнате есть ноутбук. 24 августа 2020 года примерно в 12:30 часов она и муж приехали в комнату, где она обратила внимание, что на столе нет ноутбука и зарядного устройства. Так как никто из соседей в хищении ноутбука не признался, она вызвала полицию. Примерно через час от сотрудников полиции стало известно, что ее ноутбук похитил ФИО1 и сдал в ломбард. Позже ФИО1 перед ней извинился (л.д.21-23).

Допрошенный в судебном заседании признанный потерпевшим по делу в связи со смертью О. ее супруг О. показал, что 24 августа 2020 года из комнаты его супруги по адресу 

<

адрес>, был похищен ноутбук марки «Sony» в комплекте с зарядным устройством. Как выяснилось позже, его похитил сосед ФИО1 Ни он, ни его покойная супруга не настаивали на строгом наказании подсудимого, исковых требований не заявляли, похищенное им возвращено. Ущерб в сумме 9 500 рублей 00 копеек не является для их семьи значительным, данным хищением они не были поставлены в тяжелое материальное положение. 

Свидетель Щ. показал, что в августе 2020 года ему позвонил знакомый ФИО1, по просьбе которого он пришел домой к тому по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 попросил его сдать в ломбард ноутбук. Он взял ноутбук и сдал его вместе с зарядным устройством в комиссионный магазин ... по 

<

адрес> за 5000 рублей. Позже к нему пришел ФИО1, которому он отдал 5 000 рублей, из которых 2000 рублей тот оставил ему.

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля К. от 27.08.2020 следует, что она проживает с сожителем ФИО1,.... Дом, в котором проживают, является общежитием. У них общая секция на 4 комнаты, но секция также считается как комната. Они проживают в № комнате, в № комнате проживает О. с сыном, но не постоянно, иногда уходит жить к мужу. Каждая комната закрывается на замки. Без разрешения собственников в комнаты никто из соседей не заходит. 24 августа 2020 года примерно в 06:30 часов ей позвонила Т. и попросила забрать ключи от ее комнаты у соседки И.. Она взяла ключи и положила их в своей комнате на комод. Дудаков видел данные ключи, и от нее ему стало известно, что они от комнаты Т.. Примерно в 09 часов она пошла в магазин, ФИО1 оставался в комнате один. Примерно через 30-40 минут она вернулась домой. Комната Т. была закрыта, ключи от ее комнаты лежали на комоде. ФИО1 находился дома. В первом часу дня в комнату пришла Т. с мужем Д., и обнаружила, что у нее пропал ноутбук. Т. позвонила в полицию. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. Впоследствии стало известно, что это ФИО1 похитил ноутбук из комнаты Т. (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного расследования от 28.08.2020 следует, что он работает в комиссионном магазине ... по 

<

адрес>. 24 августа 2020 года примерно в дневное время в магазин мужчина принес ноутбук марки «Сони» с зарядным устройством, без документов. Приметы мужчины он не запомнил. Он проверил ноутбук на работоспособность и сказал, что может взять его за 5000 рублей, так как степень износа ноутбука средняя. Мужчина согласился, предоставил паспорт на имя Щ., и они заключили договор комиссии от 24.08.20 сроком на 30 дней, т.е. до 23.09.2020. Один экземпляр он отдал мужчине, второй остался в магазине. Затем он отдал мужчине 5000 рублей и тот ушел. Вечером, в магазин пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ноутбук краденный. После этого ноутбук с зарядным устройством был изъят (л.д.54-58).

В ходе осмотра места происшествия 24.08.2020 

<

адрес> были изъяты: 2 кассовых чека, гарантийный талон № НФ-1600 от 23.05.2020, товарный чек № НФ-1600 от 23.05.2020, замок, ключ (л.д.6-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.08.2020 в комиссионном магазине ... по адресу: 

<

адрес>, был изъят ноутбук марки «Sony» модели «SVE151D11V» в комплекте с зарядным устройством, договор комиссии №е00023370 от 24.08.2020 (л.д.16-18).

Как следует из заключения эксперта № 271/5 от 01.09.2020, стоимость с учетом износа ноутбука марки «Sony» модели «SVE151D11V» в комплекте с зарядным устройством в период времени с 20 по 24 августа 2020 года составляла 9500 рублей 00 копеек (л.д.92-93).

Согласно заключения эксперта №474 от 02.09.2020 цилиндровый запирающий механизм, изъятый в комнате 

<

адрес> исправен и пригоден для запирания. Следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Если он отпирался, то ключами, входящими в комплект поставки, либо ключами с аналогичными размерными данными и характеристиками (л.д.82-85).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (л.д.96-107).

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 умышленно тайно, неочевидно для потерпевшей и иных лиц похитил имущество О., незаконно, противоправно, вопреки воле потерпевшей проникнув в ее жилище именно с целью хищения, воспользовавшись ключами от ее комнаты. С похищенным он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, стоимости и характера похищенного имущества суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как не нашедший своего объективного и бесспорного подтверждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, предпринятые к розыску похищенного имущества, выразившиеся в сообщении органам следствия неизвестных им сведений об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, и при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, возраста подсудимого, возраста и состояния здоровья его матери, исправление подсудимого суд признает возможным без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения.

Применение к ФИО1 предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным с учетом обстоятельств совершения преступления, возраста и материального положения подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 кассовых чека, гарантийный талон № НФ-1600 от 23.05.2020, товарный чек № НФ-1600 от 23.05.2020, ноутбук марки «Sony» модели «SVE151D11V» в комплекте с зарядным устройством, замок, ключ, возвращенные О., оставить у нее по принадлежности, копии 2 кассовых чеков, гарантийного талона № НФ-1600 от 23.05.2020, товарного чека № НФ-1600 от 23.05.2020, договор комиссии №е00023370 от 24.08.2020 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий