Дело № 2а-1958/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России №... по 

<

АДРЕС> к Д.М.Л. о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу,

административный ответчик, о наличии возбуждённого производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, возражений, извещен надлежащим образом путём направления в его адрес копии определения о принятии административного иска к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по 

<

АДРЕС> (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к Д.М.Л., в которых, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в размере 49 рублей 13 копеек.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Д.М.Л. в соответствии со статьей 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

09 сентября 2017 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление №....

18 декабря 2017 года в связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу, Д.М.Л. выставлено требование на уплату недоимки по налогу в размере 11 215 рублей, пени в размере 49 рублей 34 копеек.

26 января 2018 года Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

В последующем сумма недоимки по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц Д.М.Л. оплачена.

Взысканию подлежат пени по транспортному налогу за 2016 год (сумма налога 11 167 рублей) в размере 49 рублей 13 копеек за период со 02 по 17 декабря 2017 года.

Кроме того, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявление о взыскании задолженности по налоговым платежам, указывая, что как налоговое уведомление, так и требование были направлены налогоплательщику в соответствии с требованиями закона.

Требования в добровольном порядке Д.М.Л. не исполнил.

Законом РФ от 05.04.2016 года «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена глава 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», вступившее в силу с 06 мая 2016 года.

Инспекцией Д.М.Л. была предоставлена возможность в добровольном порядке самостоятельно погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а также большой объем подготовки заявлений, Инспекция просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд и восстановить срок.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

От административного ответчика В. письменных возражений на административный иск суду не представлено.

Определением суда от 04 июля 2019 года постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы административного дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно сведениям налогового органа, компьютерной базы данных ФЭС ГИБДД М по 

<

АДРЕС> за Д.М.Л., (дата) года рождения, в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль легковой 

<

.....>, г/н №..., мощность двигателя 80,9 л.с., первичная регистрация – 01 декабря 2012 года, снятие с учета – 11 октября 2016 года;

автомобиль легковой 

<

.....>, г/н №..., мощность двигателя 193 л.с., регистрация транспортного средства – 25 марта 2007 года, дата снятия с учета – 28 октября 2017 года;

09 сентября 2017 года сформировано налоговое уведомление на оплату ответчиком транспортного налога за 2016 год в общем размере 11 167 рублей со сроком оплаты – не позднее 01 декабря 2017 года (л.д.15).

Транспортный налог начислен по автомобилю 

<

.....>, г/н №... в сумме 1 517 рублей за 9 месяцев 2016 года; по автомобилю 

<

.....>, г/н №... в сумме 9 650 рублей за 12 месяцев 2016 года.

Доказательств в подтверждение направления налогового уведомления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

18 декабря 2017 года Д.М.Л. оформлено требование №... на уплату (л.д.14):

11 167 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2016 год;

49 рублей 13 копеек – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год;

Требование подлежит исполнению в срок до 19 января 2018 года.

Доказательств в подтверждение направления требования от 18.12.2017 года в адрес Д.М.Л. в материалы дела не представлено.

11 июля 2018 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Д.М.Л. о взыскании с последнего пени по транспортному налогу сумме 4 570 рублей 11 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,71 рублей (административное дело №... л.д.1).

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с Д.М.Л. о взыскании с последнего пени по транспортному налогу сумме 4 570 рублей 11 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,71 рублей (административное дело №... л.д.13).

16 августа 2018 года от ответчика поступили возражения относительно принятого судебного приказа от 13 июля 2018 года, в которых Д.М.Л. указал, что просит отменить судебный приказ, поскольку не указан период, за который образовалась недоимка (административное дело №... л.д.15).

16 августа 2018 года на основании определения мирового судьи судебный приказ от 13 июля 2018 года отменен (административное дело №... л.д.17).

16 мая 2019 года Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> (л.д.3).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 указанной нормы закона предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года мировым судьей принято определение об отмене судебного приказа от 13 июля 2018 года о взыскании с Д.М.Л. пени по транспортному налогу.

Срок для обращения в суд установлен до 16 февраля 2019 года.

16 мая 2019 года МИФНС России №... по 

<

АДРЕС> обратилась с административным иском в Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС>, то есть с пропуском срока после отмены судебного приказа.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения в суд с административным иском, Инспекцией не представлено.

То обстоятельство, что у Инспекции имел место большой объем работы по направлению заявлений в суд, не может быть признано судом в качестве уважительной причины.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Соответственно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Ходатайство Инспекции о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании пени по транспортному налогу не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска к Д.М.Л. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административному иску МИФНС России №... по 

<

АДРЕС> к Д.М.Л. о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>