Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Максимовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа - Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело №2-3346/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Максимовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66833,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 51735,62 рублей, начисленные проценты - 6694,60 рублей, штрафы и неустойки - 403,58 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2205,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 20.11.2013г. между ОАО «Альфа - Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства в размере 55000,00 рублей, под 31,99% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако в принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средства не уплачивал. 27.01.2016г. ФИО2 умер. Наследником к имуществу умершего является ФИО3, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском к ответчику, как к наследнику к имуществу умершего заемщика, которым кредитные обязательства при жизни не исполнены, задолженность не погашена. По настоящее время наследник умершего в банк по вопросу урегулирования вопроса выплаты задолженности не обращался, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд. 

Истец - АО «Альфа - Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. 

Суд, изучив письменные материалы дела, признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

20.11.2013г. между ОАО «Альфа - Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №M0H№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 55000,00 рублей под 31,99% годовых (л.д. 26, 27, 28-30, 33-40). 

Истец свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в указанном размере (л.д.9-10, 11-16, 17-24, 25)

По состоянию на 21.04.2017г. образовалась задолженность в размере 66833,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 51735,62 рублей, начисленные проценты - 6694,60 рублей, штрафы и неустойки - 403,58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.8). 

27.01.2016г. ФИО2 умер. 

Из ответа нотариуса ФИО7 №.06.2017г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего 27.01.2016г., им не заводилось (л.д.53). 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению». 

Таким образом, материалами дела установлено, что наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, а также наследственная масса после его смерти отсутствуют.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств получения ответчиком наследства после смерти ФИО2 соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку наследником не получено наследство после смерти наследодателя-должника по рассматриваемому кредитному договору, правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов подлежит отказу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа - Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова