Гражданское дело № 2-186/2025 

(УИД 30RS0005-01-2024-003993-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика 50291,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2024 г. по 23 декабря 2024 г. в связи с неисполнением решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-215/2024.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-215/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за превышение причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе в сумме 553216,50 руб.; судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486,43 руб.

На основании выданного судом исполнительного документа по гражданскому делу № 2-215/2024 в Ахтубинском районном отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Астраханской области (далее- Ахубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) возбуждено исполнительное производство № 214105/24/30005-ИП, в рамках которого с должника ФИО2 удержаны денежные средства в размере 87060,51 руб. 

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение приведенных выше судебных актов:

- за период с 24 июня 2024 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 50291,85 руб.;

- за период с 24 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 453702,98 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Представитель истца по доверенности ФИО3 представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ее и истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме; требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, представителя истца. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-215/2024 удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июня 2024 г. приведенное выше решение Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-215/2024 отменено в части судебных расходов, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2486,43 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23500 руб.; взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7477,14 руб. 

Решение суда Ахтубинского районного суда по гражданскому делу № 2-215/2024 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 24 июня 2024 г., обращено к исполнению путем выдачи истцу исполнительного документа- исполнительного листа ФС № для предъявление на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 

Как следует из сведений, предоставленных Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области, 14 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 579202,93 руб. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 января 2024 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 129656,05 руб., взыскателю перечислено 129656,05 руб.

По состоянию на 5 декабря 2024 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 129656,05 руб., взыскателю перечислено 129656,05 руб.

Истцом также представлены квитанции о переводе ответчиком денежных средств в счет погашения долга по решению суда по гражданскому делу №:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принудительное удержание денежных средств соответствует сведениям, представленным в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Сведения о платежах, внесенных ответчиком в добровольном порядке 3 сентября 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в исполнительном производстве не учтены. 

Таким образом, по состоянию на 5 декабря 2024 г. по решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г. ответчиком истцу выплачено 

<

данные изъяты>., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

В связи с указанным выше положением закона и на основании подтвержденной решением суда суммы задолженности, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2024 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В расчете учтены частичная оплата долга в виде добровольных платежей и платежей, удержанных по исполнительному производству №-ИП. 

Судом расчет процентов проверен с использованием общедоступного калькулятора, размещенного на интернет-ресурсе «Консультант Плюс», исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суммы задолженности и периода просрочки, частичной оплаты долга. 

Следует обратить внимание, что в расчете истца не учтен принудительных платеж ответчика по платежному поручению от 23 декабря 2024 г. №, согласно которому истцу в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.

Конституционный Суда РФ в постановлении от 4 апреля 2024 г. № 15-П разъяснил, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).

В действующем правовом регулировании имущественная ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств предусмотрена гражданским законодательством, в частности статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такая ответственность наступает в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. 

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за просрочку исполнения ответчиком судебных актов и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-215/2024 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции.

Как установлено положением части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ответчик ФИО7 самостоятельно и добровольно распорядился, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикй разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком исковых требований и приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за просрочку исполнения ответчиком судебных актов и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-215/2024 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, за период с 24 июня 2024 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 

<

данные изъяты>., и с 24 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из суммы долга- 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-215/2024 за период с 24 июня 2024 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 50291 (пятьдесят тысяч двести девяносто один) рубль 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего в размере 54291 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-215/2024 за период с 24 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из суммы долга- 453702 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот два) рубля 98 копеек. День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 г. 

Судья: Куликова М.Д.