Дело №2а-2502(2017)

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р. 

при секретаре Осинниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, 

Установил:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ИФНС России по г. Брянску налогоплательщик представил декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В результате проведенной камеральной налоговой проверки, было выявлено нарушение налогового законодательства. За допущенное нарушение зам.руководителя ИФНС России по г. Брянску было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности №3791 от 27.03.2013 г., предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа по ЕНВД в сумме 

<

...>

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказным письмом в адрес налогоплательщика было направлено требование №1647 от 30.04.2013 г. до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ИФНС России по г. Брянску в общей сумме 

<

...> 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В заявлении на имя суда представитель ИФНС России по г. Брянску просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Особенности правового регулирования отношений, связанных с единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, регламентируются главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ.В результате камеральной налоговой проверки было выявлено нарушение налогового законодательства ФИО1, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

27.03.2013 г. заместитель руководителя ИФНС России по г. Брянску вынес решение о привлечении к налоговой ответственности №3791 в виде штрафа по ЕНВД в сумме 

<

...> 

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ заказным письмом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование №1647 от 30.04.2013 г. с требованием погасить задолженность по ЕНВД в сумме 

<

...> в срок 27.08.2013 г. 

Однако указанная задолженность ответчиком погашена не была, что и послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 22.02.2017 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам был отменен.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом определения мирового судьи от 22.02.2017 года об отмене судебного приказа, срок для обращения инспекции в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 119 НК Российской Федерации (в редакции на дату наступления обязательства по представлению декларации) установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 

<

...>.

Согласно статье 119 НК РФ в приведенной редакции субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.

Об обстоятельствах, исключающих вину в совершении налоговых правонарушений и свидетельствующих о том, что административный ответчик не подлежит ответственности за совершенные налоговые правонарушения согласно ст. 111 НК РФ, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений и влекущих снижение штрафа согласно п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, административным ответчиком не заявлено.

Учитывая приведенные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Брянску о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность в размере 

<

...>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 года.