Дело № 12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 17 июня 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Луниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 25 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2019 года прокурором города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 27 января 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в тамбуре квартир № и №, расположенных на седьмом этаже третьего подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство.

25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, потерпевшая ФИО1 просит изменить установочную часть постановления, исключив из нее показания свидетеля ФИО3 в части фразы о ее «ненадлежащем поведении», поскольку такие показания свидетель не давала, и «ненадлежащего» является мнением суда. Данная формулировка дискриминирует ее в конституционных правах, подразумевая, что ей надлежит подчиняться приказам ФИО2 и ФИО3 Кроме того, вопрос о законности установки тамбура с запирающейся дверью судом не рассматривался, решения суда, обязывающего ее не возражать против установки тамбурного замка и оплатить его приобретение, не имеется, следовательно, у мирового судьи отсутствуют основания оценивать ее возражения как «ненадлежащие». Также ссылается на то, что конфликт по тамбуру имелся не только между ней и ФИО2, а между ней и супругами П-выми.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО2, требование жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2019 года оставил на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО1 жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Лунина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО2, потерпевшей ФИО1, помощника прокурора г. Бийска Луниной Н.Ю., изучив материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, 27 января 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в тамбуре квартир № и №, расположенных на седьмом этаже третьего подъезда дома по 

<

адрес>, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова оскорбления.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2019 года (л.д. 1-3), заявлением ФИО1 в ОП «Восточный» от 4 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление (л.д. 9), объяснениями ФИО1 (л.д. 10, 12-14), объяснениями ФИО2 (л.д. 11, 20-22), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 27-29, 60-63), объяснениями специалиста ФИО6 (л.д. 32), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 об изменении установочной части постановления мирового судьи подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в абзаце 5 страницы 1 постановления мирового судьи изложены показания свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 27 января 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в тамбуре квартир № и №, расположенных на седьмом этаже третьего подъезда дома по 

<

адрес>, имел место конфликт между ее супругом, ФИО2, и соседкой ФИО1, в связи с ненадлежащим поведением, поскольку последняя возражала против установки общего замка тамбурной двери и отказывалась оплатить за его приобретение.

Проанализировав в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, данные ею прокурору города Бийска 26 февраля 2019 года (л.д. 27-29), а также мировому судьей в судебном заседании 25 апреля 2019 года (л.д. 61- 62, протокол судебного заседания), следует, что данный свидетель не указывал на «ненадлежащее поведение» ФИО1 В своих объяснениях от 26 февраля 2019 года данный свидетель ссылалась на «навязчивое» поведение потерпевшей, которое, в том числе, явилось поводом к применению ФИО2 в своей речи нецензурной брани (л.д. 29).

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу о том, что само по себе наличие фразы: «ненадлежащее поведение» ФИО1, основанием для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края не является. В то же время, считаю возможным данную фразу из показаний свидетеля ФИО3, изложенных в установочной части оспариваемого постановления, исключить, так как факт ее высказывания свидетелем материалами дела не подтвержден.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и соблюдение прав граждан.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Исключить из показаний свидетеля ФИО3, изложенных в установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2019 года, фразу «ненадлежащего поведения». 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова