ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретарях судебного заседания Киреевой Н.Н. и Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тихоновой Е.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с 9 августа 2022 г., зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил :

около 14 часов 00 минут 18 мая 2023 г. (звание) ФИО3 в период мобилизации действуя умышленно с целью временно уклониться от военной службы, в отсутствие разрешения соответствующего командира, уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, желая помочь своей супруге в решении бытовых проблем и отдохнуть самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и убыл по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. 22 марта 2024 г. в 13 часов 00 минут ФИО3 был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (гор. Миллерово, Ростовская область) по вышеуказанному адресу и доставлен в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Устименко вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и раскаялся в содеянном.

Из его показаний следует, что он проходил военную службу по контракту, заключенному 9 августа 2022 г., в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. 18 мая 2023 г. в 14 часов 00 минут он, желая помочь своей супруге У.О.В. в решении бытовых проблем и отдохнуть дома от тягот и лишений военной службы, он самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения командира (начальника), оставил войсковую часть № и убыл по месту жительства своей семьи по адресу: 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, помогать жене в решении бытовых проблем и отдыхать от военной службы. При призыве на военную службу жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о предоставлении отсрочки от призыва не просил. Контракт о прохождении военной службы заключил добровольно. Обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы, у него не было. За время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия, конфликтов в воинской части не имел, неуставные взаимоотношения и иные противоправные действий со стороны сослуживцев и командования в отношении него не совершались. О предоставлении ему отпуска в воинской части не просил и не освобождался от исполнения обязанностей военной службы. Цели уклониться от прохождения военной службы вовсе он не имел. Намеревался проживать дома до его задержания. От правоохранительных органов и органов военного управления не скрывался. О том, что он совершает преступление в период мобилизации, знал. Также из показаний ФИО3 следует, что он в период уклонения от военной службы против своей воли никем не удерживался, в войсковую часть № не прибывал, обязанности по военной службе не исполнял, в органы государственной власти, органы военного управления, а также в правоохранительные органы с заявлением о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений, имея для этого реальную возможность, не обращался. 

22 марта 2024 г. в 13 часов 00 минут по месту жительства его обнаружили сотрудники военной комендатуры, доставившие его для проведения разбирательства в военную комендатуру в гор. Миллерово Ростовской области, а затем в воинскую часть.

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У.О.В., ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С 19 мая 2023 г. по 22 марта 2024 г. он находился по месту жительства семьи по адресу: 

<

адрес>, где помогал в решении бытовых проблем. В указанный период времени ФИО3 в воинскую часть не убывал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.Э., (звание) ФИО3 в период с 18 мая 2023 г. по 22 марта 2024 г. незаконно отсутствовал в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. В указанный период ФИО3 в названную воинскую часть не прибывал и к кому-либо из должностных лиц войсковой части № не обращался. 

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Д.Д., 22 марта 2024 г. в 13 часов 00 минут им в ходе проведения розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО3, он был обнаружен по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, послу чего доставлен в военную комендатуру г. Миллерово Ростовской области. 

Показания свидетеля Д.Д.Д. согласуются с содержанием рапорта (должность) (звание) К. от 22 марта 2024 г., согласно которому 22 марта 2024 г. в 13 часов 00 минут при проведении адресной проверки в гор. Морозовске Ростовской области был обнаружен и задержан за самовольное оставление воинской части ФИО3, который был доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (гор. Миллерово Ростовской области). 

Как видно из протокола осмотра документов от 18 июня 2024 г. с участием подозреваемого ФИО3, согласно выписке по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» на имя У.О.В. запериод с 15 мая 2023 г. по 22 марта 2024 г. и выписке по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 18 апреля 2023 г. по 22 марта 2024 г., в указанные периоды времени ФИО3, используя как свою банковскую карту, так и банковскую карту жены, осуществлял с их помощью платежи на территории Ростовской области в г.Морозовске и в гор. Волгодонске Ростовской области. Данное обстоятельство объективно подтверждает нахождение Устименко вне воинской части. 

В соответствии с заключенным 9 августа 2022 г. с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контрактом о прохождении военной службы, данный контракт был заключен ФИО3 на срок на три месяца.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 10 августа 2022 г. № 160 и от 18 мая 2023 г. № 91, (звание) ФИО3 с 9 августа 2022 г. был зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечений и назначен на воинскую должность (должность). С 18 мая 2023 г. ФИО3 полагается самовольно оставившим воинскую часть. 

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 15 апреля 2024 г. № 44/91, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации проводится частичная мобилизация. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

При таких обстоятельствах заключенный ФИО3 контракт о прохождении военной службы продолжает действовать до окончания периода мобилизации, который не завершен.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, являются достаточными и полностью доказывают вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Деяния ФИО3, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации в отсутствие уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, самовольно оставил войсковую часть № в период с 18 мая 2023 г. до 22 марта 2024 г., то есть свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого и его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Парасоткина суд признает наличие у него двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины, а также то, что ФИО3 является ветераном и участником боевых действий., ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался в неполной семье.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО3 в период уклонения от военной службы не скрывался от правоохранительных органов и органов военного управления. Командованию воинской части было известно его место жительства. При принятии должных мер к розыску он мог быть обнаружен значительно раньше, что командованием и правоохранительными органами сделано не было.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает, что он по службе в период до самовольного оставления воинской части характеризовался посредственно, является ветераном боевых действий имеет два ранения, полученных в результате исполнения обязанностей военной службы.

Отягчающие наказание Устименко обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает, что Устименко обладает опытом участия в боевых действиях, желает продолжать военную службу, в том числе в зоне проведения СВО. 

Служебная характеристика войсковой части №, содержащая посредственную оценку ФИО3, носит формальный характер, обусловлена фактом самовольного оставления воинской части. При этом содержащиеся в ней сведения не нашли подтверждения записями в служебной карточке подсудимого. При таких обстоятельствах суд не учитывает эту характеристику при назначении подсудимому наказания.

Помимо этого, суд находит заслуживающим внимания то, что ФИО3, переосмыслив свои действия, дал им объективную оценку, придя к выводу об их недопустимости. 

Заглаживая причиненный преступлением вред, он принес извинения личному составу воинской части, к которой был прикомандирован.

При таких данных, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания, при условном осуждении к лишению свободы, предусмотренному санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, 

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на подсудимого в течение испытательного срока обязанность не менять мест постоянного жительства и военной службы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.

Учитывая, что назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения воинского звания не вызвано необходимостью воинское звание «рядовой» является первичным, суд считает возможным не лишать ФИО3 этого воинского звания на основании ст. 0 УК РФ.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного ФИО3 тяжкого преступления против военной службы и повышенную степень общественной опасности преступления в условиях армии и проведения мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, участвовавшего в ходе предварительного следствия и в суде за счет средств федерального бюджета. Названные процессуальные издержки в сумме 9876 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и военной службы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9876 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, состоящие из сумм, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 запериод с 15.05.2023 по 22.03.2024 и выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 18.04.2023 по 22.03.2024, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников