ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных за поставку товара, неустойки (процентов), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за поставку товара в сумме 158000 руб.; взыскании неустойки в размере 2125 руб. 42 коп.; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4403 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 158000 руб. в счет предоплаты за поставку партии саморезов общей стоимостью 457936 руб. 24 коп. Срок поставки был согласован на ДД.ММ.ГГГГ Оплата товара подтверждается чеком по операции перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика. До настоящего времени оплаченный товар поставлен не был, денежные средства не возвращены. Устные переговоры с ответчиком результатов не дали. ФИО2 уклоняется от выполнения обязательств по поставке товара или возврату денежных средств. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 63 дня по ставке рефинансирования 8,25, 7,75, 7,50% составил 2125 руб. 42 коп.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 158000 руб., что подтверждается чеком по операции перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика (л.д.6).

Как следует из пояснений истца, отраженных в исковом заявлении, вышеуказанные денежные средства были перечислены им в адрес ответчика в счет предоплаты за поставку партии саморезов общей стоимостью 457936 руб. 24 коп. Срок поставки был согласован на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплаченный товар поставлен не был, денежные средства не возвращены. Устные переговоры с ответчиком результатов не дали. ФИО2 уклоняется от выполнения обязательств по поставке товара или возврату денежных средств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по поставке товара, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за негоопределенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцомобязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии справилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст.ст. 463, 465, 466 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по оплате товара, произвела предоплату в размере 158000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность попередаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате оплаченной денежной суммы в размере 158000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Ответчиком ФИО2 был дан ответ на вышеуказанную претензию истца, где указал, что в виду понесенных им по данной сделке убытков вернуть все деньги в размере 158000 руб., в данный момент не представляется возможным. Сумму, указанную в претензии обещает погасить в ближайшее время (л.д.10).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 158000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а так же в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ФИО2 взял на себя обязательство поставить и передать истцу партию саморезов общей стоимостью 457936 руб. 24 коп. в срок на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 63 дня по ставке рефинансирования 8,25, 7,75, 7,50% в размере 2125 руб. 42 коп., согласно представленному расчету (л.д.14).

Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика в адрес суда не поступало, кроме того, суд полагает, что ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения своих обязательств по поставке вышеуказанного товара, и данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу вышеуказанных норм Закона, с учетом фактических обстоятельств дела и степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца от взысканной судом денежной суммы, что составляет 79000 руб. (158000 руб./2= 79000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, к возникшим спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно ч. 3 ст. 17, которого потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о защите прав потребителей, так как цена данного иска не превышает 200000 руб., то суд полагает, что уплаченная им за подачу настоящего иска государственная пошлина в размере 4403 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Чехов в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4702 руб. 50 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаты услуг представителя 25000 руб. (л.д. 11-13).

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а также с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, и положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 191, 309, 310, 330, 457, 487 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», ст.ст. 2, 56, 57, 88, 98, 103, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных за поставку товара, неустойки (процентов), компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет предварительной оплаты за поставку товара денежную сумму в размере 158000 руб.; в счет неустойки за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2125 руб. 42 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Чехов государственную пошлину в размере 4702 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт