ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 04 сентября 2018 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В., 

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №, 

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1. 22.06.1998 г. Усть-Абаканским районным судом в г. Сорске (с учетом изменений, внесенных Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.08.1998 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2. 01.09.1998 г. Усть-Абаканским районным судом в г. Сорске (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда от 16.07.2004 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 22.06.1998 г. и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы; 

освобожденной из мест лишения свободы 09.04.2010 г. по отбытии срока 

наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 После чего 11 марта 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Гагарина, дом №4, осуществила снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1 в сумме 9615 рублей. После чего ФИО2 обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9615 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой ФИО2

Государственный обвинитель Холявко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся удовлетворительно, 

<

данные изъяты> Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимой ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение подсудимой ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям ее исправления, и будет являться целесообразным и справедливым. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, с учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 9 615 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц, в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 9 615 руб.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: И.А. Кожина