копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 21 декабря 2023 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Новожениной О.Г.,

потерпевшей Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в период времени с 10.00 часов до 10.44 часов ФИО1 находился возле (адрес). В это время он увидел лежащую на участке местности, прилегающем к указанному торговому центру, банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Х., в связи с чем у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Х., путем оплаты товаров через магазины розничной торговли на территории г.Салавата. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Х. ему не принадлежат, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, 00.00.0000 в 10:45 часов в магазине «Пивная пристань», по адресу: г.Салават (адрес)А, оплатил товар на сумму 90 рублей, в 10.50 часов в магазине (адрес), оплатил товар на сумму 265 рублей, в 10.52 часов в магазине «Волна» по адресу: г.Салават (адрес), оплатил товар на сумму 241 рубль, в 10.55 часов в (адрес), оплатил товар на сумму 230 рублей, в 10.57 часов в магазине (адрес), оплатил товар на сумму 330 рублей, в 10.57 часов в магазине (адрес), оплатил товар на сумму 210 рублей, в 11.05 часов в магазине «Милый дом» по адресу: г.Салават (адрес), оплатил товар на сумму 480 рублей, в 11.07 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: г.Салават (адрес), оплатил товар на сумму 748 рублей 89 копеек, в 11.11 часов в магазине «Монетка» по адресу: г.Салават (адрес), оплатил товар на сумму 539 рублей 96 копеек.

Таким образом ФИО1 с банковского счета Х., тайно похитил денежные средства на общую сумму 3134 рубля 85 копеек, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 перед входом в магазин «Шатлык» он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего решил совершить по ней покупки в том же магазине. ФИО1 увидел на карте значок «Wi-Fi» и понял что введение кода не требуется. Далее ФИО1 стал приобретать продукты и промтовары по данной карте в магазине «Пивная пристань», ИП «...», «Волна», «Шатлык», ИП «...», «Милый дом», «Красное белое», «Монетка», всего на сумму 3134 рублей. Совершив покупки, ФИО1 выкинул данную карту. Совершил хищение денежных средств с банковского счета Х., так как на тот момент не имел своих денег. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, просил суд изменить категорию преступления и освободить от наказания так как с потерпевшей примирился, претензий она к нему не имеет. 

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что пропажу своей банковской карты она заметила в тот момент когда собралась в магазин. После этого Х. позвонила на горячую линию банка и попросила заблокировать карту. После того как Х. сходила в магазин где купила вещь и собиралась ее вернуть, она обратилась в полицию и попросила провести проверку. Х. вновь позвонила в банк где ей сообщили, что с банковского счета были списаны денежные средства в результате покупок в различных магазинах, всего на сумму 3134.85 рублей. В настоящее время подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, с ней примирился, претензий к нему Х. не имеет, против удовлетворения ходатайства не возражает. 

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-согласно заявлению Х. от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10.45 часов до 11.30 часов с ее банковской карты тайно похитило денежные средства в размере 3134.85 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых по сообщению из дежурной части было осмотрено помещение магазина «Пивная пристань» по адресу: г.Салават (адрес). В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за 00.00.0000. (т.1 л.д.8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых по сообщению из дежурной части было осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: г.Салават (адрес). В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 и кассовый чек. (т.1 л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых по сообщению из дежурной части было осмотрено помещение магазина «Милый дом» по адресу: г.Салават (адрес). В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и товарный чек. (т.1 л.д.15-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых по сообщению из дежурной части было осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г.Салават (адрес). В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и кассовый чек. (т.1 л.д.19-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что начальником отделения в рамках расследования уголовного дела было осмотрено помещение ТЦ «Шатлык» по адресу: (адрес) и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кассовые чеки в количестве пяти штук. (т.1 л.д.87-88);

-протоколом выемки от 00.00.0000 согласно которому следует, что начальником отделения у потерпевшей Х. была изъята выписка по банковской карте Банка «ВТБ», а также скриншоты информации по банковской карте. (т.1 л.д.54);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что начальником отделения с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены: выписка по банковской карте Банка «ВТБ» Х., скриншоты информации по банковской карте. (т.1 л.д.70-72);

-протоколом выемки от 00.00.0000 согласно которому следует, что начальником отделения у потерпевшей Х. была изъята выписка по банковской карте Банка «ВТБ». (т.1 л.д.146);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что начальником отделения в ходе предварительного следствия была осмотрена выписка по банковской карте Банка «ВТБ» Х. (т.1 л.д.149-150);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что начальником отделения в ходе предварительного следствия были осмотрены кассовые (товарные) чеки, изъятые с мест происшествий. (т.1 л.д.93-94);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что начальником отделения в ходе предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены четыре диска с видеозаписями от 00.00.0000. (т.1 л.д.96-99);

-протоколом обыска от 00.00.0000, согласно которому следует, что начальником отделения по месту жительства ФИО1, по адресу: г.Салават (адрес), был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты стеклянные кружки в количестве двух штук приобретенные ФИО1 на банковскую карту Х. (т.1 л.д.118-120);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что начальником отделения в ходе предварительного следствия были осмотрены стеклянные кружки в количестве двух штук, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д.125-126);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которому следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал места расчета по банковской карте Х., то есть места совершения преступления, рассказал о способе, дав признательные показания. (т.1 л.д.78-85). 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 тайного хищения имущества Х., совершенного с банковского счета.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Х. и материалами дела. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей, не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд находит: полное признание вины в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое было выражено тем, что ФИО1 добровольно показал места – магазины где рассчитывался банковской картой Х., дав подробные показания. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе судебного заседания от адвоката Новожениной О.Г. поступило ходатайство об изменении категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть, а также об освобождении его от наказания в связи с примирением с потерпевшей Х.

Подсудимый ФИО1, потерпевшая Х. ходатайство поддержали, просили суд удовлетворить, мотивируя тем что ФИО1 свою вину признал, принес явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил материальный вред, каких-либо претензий Х. к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Майстренко М.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного …в части четвертой этой статьи, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные о личности ФИО1 признавшего вину, возместившего причиненный ущерб, мнение потерпевшей о снисхождении, суд считает возможным изменить категорию преступления на среднюю тяжесть и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Х.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: четыре диска с файлами, выписку по банковскому счету, скриншоты, кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела. Стеклянные кружки в количестве двух штук, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу __________секретарь суда

Приговор вступил в законную силу__________ секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела ... (03RS0...-19) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.