№ 12-34/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., 

с участием представителя административного органа – государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности № 474 от 03.08.2017 г. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» в лице представителя по доверенности от 09.01.2017 г. ФИО2 на постановление № 3277 государственного инспектора Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3 от 11 апреля 2017 года о привлечении юридического лица – ООО «ДЛ-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3277 от 11 апреля 2017 года государственного инспектора Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3, юридическое лицо - ООО «ДЛ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ДЛ-ТРАНС» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на незаконность оспариваемого постановления и просит его отменить, поскольку должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что участок автомобильной дороги 221 км. « Волгоград-Каменск» был рассчитан по нормативную нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс. Однако в материалах дела отсутствует документ подтверждающий категорию автомобильной дороги, следовательно должностное лицо без законных на то оснований применило в качестве допустимых перегрузов те величины, которые были указаны в акте № 1324 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 24.02.2017г.. Полагают, что участок автомобильной дороги 221 км. « Волгоград-Каменск» рассчитан на осевую нагрузку транспортного средства до 115 кН/11,5 тс.. Однако какого либо документа, свидетельствующего о том, под какую осевую нагрузку транспортного средства был рассчитан участок автомобильной дороги, в материалах дела представлено не было. Кроме этого, полагает, что общество в данном случае выступало перевозчиком груза и в силу этого не подлежит ответственности за вменяемое в вину правонарушение, поскольку грузоотправитель обязан своими силами осуществить погрузку груза, не допуская превышения нагрузки на ось транспортного средства. Вышеуказанное однозначно указывает на отсутствие умысла ООО « ДЛ-Транс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО « ДЛ-Транс» осуществляло перевозку вверенного ему грузоотправителем груда добросовестно. В месте с тем актом № 1324 от 24.02.2017г. весового контроля установлено, что взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК.АМ 01-1-2. Согласно руководству по эксплуатации весов автомобильных СДк.АМ-01-1-2 данные весы предназначены как для статического измерения колесной нагрузки, так и для измерения транспортного средства в динамике. При этом фиксация проведенных измерений отображается в виде протокола весового контроля. Протокол весового контроля в материалы дела не представлен. В связи с чем акт не является доказательством по делу и подлежит исключению. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы представитель ООО «ДЛ-ТРАНС» не явился. Судебные уведомления о дате и времени рассмотрения поданного ООО жалобы, были получены представителем по доверенности ФИО4, 10.07.2017г., то есть заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. 

На этом основании, и в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «ДЛ-ТРАНС» в отсутствие представителя общества по доводам изложенным в жалобе.

Представитель административного органа – государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности от 03.08.2017 г. ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения поступившей жалобы и просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу общества без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, изучив отзыв на жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, руководствуюсь положениями ст.30.1 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В данном случае заявитель указывает, что копия постановления была получена представителем юридического лица 20 апреля 2017 года. Согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, в котором поступила жалоба, письмо сдано в отделение почты уже 28 апреля 2017 года. Иных сведений о дате получения юридическим лицом копии оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. В связи с чем, нахожу жалобу ООО «ДЛ-ТРАНС» поданной в срок.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения заключается в превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось, допущенной при погрузке груза в транспортное средство.

Субъектами анализируемых правонарушений могут быть граждане (водители), должностные лица, и юридические лица, ответственные за организацию движения транспортного средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3277 от 24 марта 2017 года ООО «ДЛ-ТРАНС» 13.03.2017 г. выявлено совершение 24.02.2017 г. ООО «ДЛ_ТРАНС» в 17 час. 40 мин. на посту весового контроля по адресу: 221 км в/д А-260 при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (соевый шрот) седельным тягачом марки Mercedes Actros, государственный регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом марки Schmitz SCS 24/L-13.62EV, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, на основании транспортной накладной от 22.02.2017 г. № 22 превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При осуществлении контрольного взвешивания 24.02.2017 года в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

...> км. автодороги «г. Волгоград - г. Каменск-Шахтинский» при проведении весо-габаритного контроля, акт от 24 февраля 2017г. № 1324 зафиксировано превышение допустимой нагрузки на заднюю вторую ось двухосного тягача, оборудованной пневматической подвеской, которая составила 10.580 т. при допустимой норме 10.200 т. с учетом погрешности измерений. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось тягача составила 0,380 т. Седельный тягач Mercedes Actros, на задней одиночной оси имеется двухскатные колеса. На основании этого в настоящем случае применению подлежит данные, относящиеся к одиночным осям, двускатным колесам и автомобильным дорогам, рассчитанным на нагрузку 10 тонн/ось. За допустимую осевую нагрузку ( с учетом погрешности измерений) принимаются 10,12 тонн. 

Взвешивание произведено с помощью весов СДК Ам-01-1-2, заводской № 460, от 07.12.2016г., свидетельство о поверке № 02.007469.15, 

Превышение допустимой межосевой нагрузки при осуществлении погрузки груза в транспортное средство при его загрузке, является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДЛ-ТРАНС» при осуществлении загрузки транспортного средства не обеспечило соблюдение межосевых нагрузок транспортного средства.

Вина ООО «ДЛ-ТРАНС» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2017 года № 3277, транспортной накладной № 22 от 22.02.2017 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.02.2017 года № 1324, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется. 

К материалам дела прилагается копия свидетельства о поверке автомобильных весов СДК.Ам-01,15.389-01, заводской номер 460 от 07.12.2016 г. ЛЬ 02.006585.16.

Оснований подвергать сомнению результаты контрольного взвешивания транспортного средства не имеется.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о виновности ООО «ДЛ-ТРАНС» никаких сомнений не вызывают.

Довод автора жалобы об отсутствии информации о допустимых осевых нагрузках на участке дороги, где было произведено взвешивание указанного транспортного средства (221 км федеральной а/д А-260) необходимо учесть, что данная информация содержится в ceти Интернет на официальном сайте ФКУ Упродор «Азов».

Согласно информационному письму ФКУ Упрдор «Азов» па автомобильной дороге федерального значения автодорога А-260 «г. Волгоград - г. Каменск» предельно допустимая нагрузка на одиночные оси транспортных средств составляет 10 тн/ось и 11 тн/ось.

Из приложения к вышеуказанному письму очевидно, что СПВК-3, где было произведено взвешивание указанного транспортного средства, находится на участке с предельно допустимой осевой нагрузкой 10 тн/ось.

Кроме этого в акте № 1324 автоматически отражены нормативы осевых нагрузов с учетом категории дороги. 

Таким образом, лицом, ответственным за организацию движения и соблюдения осевых нагрузок транспортного средства является юридическое лицо ООО « ДЛ-Транс». Доводы об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения суд, считает необоснованными.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС» допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

При назначении наказания, должностным лицом соблюдены правила назначения наказания, установленные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован вывод о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание является справедливым, и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление № 3277 от 11 апреля 2017 года государственного инспектора Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» в лице представителя по доверенности от 09.01.2017 г. ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: