Дело № 2а-251/2019 

УИД 32RS0003-01-2018-002740-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 февраля 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 15 июня 2018 года с нее в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17 мая 2018 года, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем неверно определен срок добровольного исполнения исполнительного документа, вынесение постановления до истечения указанного срока, ФИО1 просила суд признать недействительным указанное постановление от 15 июня 2018 года №32005/18/169886. 

Определением суда от 24 января 2019 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам административного иска, просила суд их удовлетворить в полном объеме, указала, что оспариваемое постановление отменено, вместе с тем, полностью денежные средства ей не возвращены. 

В судебное заседание ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, представители ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представили. 

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 декабря 2017 года Брянским районным судом Брянской области вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № 2-903/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ФИО1 привести границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами путем переноса открытой (межа) и закрытой (забор) границы между указанными участками на линию, образованную на местности точкой «А» с плоскими прямоугольными координатами (№) и точкой «Б» с плоскими прямоугольными координатами (№), установленными в соответствии с главой III «Выводы» и Приложением № 9 к заключению ООО «Юрэксп» от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Брянского, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 4 мая 2018 года, выданного Брянским районным судом Брянской области по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязание привести границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами путем переноса открытой (межа) и закрытой (забор) границы между указанными участками на линию, образованную на местности точкой «А» с плоскими прямоугольными координатами (№), установленными в соответствии с главой III «Выводы» и Приложением № к заключению ООО «Юрэксп» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ФИО1 в пункте 3 постановления предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ФИО1 28 мая 2018 года.

15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Одновременно с указанием на наличие оснований для взыскания исполнительного сбора в данном постановлении отражено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

14 января 2019 года начальником ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2018 года с должника ФИО1, с указанием на отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. 

Административным истец считая, что судебным приставом-исполнителем неверно определен срок добровольного исполнения исполнительного документа, постановление вынесено до истечения указанного срока, обратилась в суд с указанным иском. 

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, а так же тот факт, что административным истцом в установленный срок исполнительный документ добровольно исполнен не был, достаточных и надлежащих доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы заявителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место незаконное совершение исполнительных действий, на которые указала в административном иском заявлении ФИО1 

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года ФИО1, не согласившись с решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2018 года решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В нарушение указанных требований закона административным истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2018 года, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя данных о поданной ФИО1 апелляционной жалобе на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года. Сведений о направлении административным истцом в адрес суда заявления о приостановлении исполнительного производства до окончания производства по апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что несмотря на отмену начальником ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП Росси по Брянской области ФИО5 постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2018 года, оспариваемое постановление (действие) судебного пристава-исполнителя не перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. 

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа. 

При этом, окончание исполнительного производства в рассматриваемом деле так же не является препятствием для рассмотрения по существу требований административного истца об оспаривании конкретного постановления либо действия судебного пристава-исполнителя, повлекшего для нее неблагоприятные последствия в виде удержания денежных средств в размере 5000 рублей, которые до настоящего времени в полном объеме не возвращены. 

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2018 года вручена ФИО1 судебным приставом-исполнителем 21 сентября 2018 года. 

Административное исковое заявление подано административным истцом в Брянский районный суд Брянской области 20 ноября 2018 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование указанного постановления. 

Таким образом, учитывая последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решений судов, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, а также тот факт, что административным истцом пропущен срок обращения за оспариванием постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.