№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя истца по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего гр.Л, к ФИО5, третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», о вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего гр.Л, обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение, указав в обоснование иска следующее. Истец, гр.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях договора социального найма является сонанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Кроме Истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают Ответчик по делу: ФИО5, а также гр.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО5

Право пользования вышеуказанным жилым помещением было предоставлено несовершеннолетнему истцу гр.Л после его рождения в ДД.ММ.ГГГГ году, его отцом, гр.Н, умершим в ДД.ММ.ГГГГ году.

После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году гр.Н, Ответчик ФИО5 сменил замки и выселил из спорного жилого помещения Истца гр.Л и его мать ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обращался в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к гр.Л о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вышеизложенные факты и обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении гр.Л, свидетельством о регистрации по месту жительства гр.Л, свидетельством о смерти гр.Н, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, материалом проверки ОП № 2 УВД по г. Перми по заявлению ФИО1

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение по договору социального найма жилого помещения предоставляется без установления срока его действия гражданину во владение и в пользование для проживания в нем.

Кроме того, действующее российское законодательство (ст. 38 Конституции РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ), учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей проживать совместно с ребенком.

Между тем, Ответчик ФИО5 препятствует проживанию в спорной квартире несовершеннолетнего Истца гр.Л и его матери ФИО1, что также подтверждается материалами дела №, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Перми, материалом проверки ОП № 2 УВД по г. Перми по заявлению ФИО1, и также может быть подтверждено показаниями свидетелей.

В связи с изложенным истец просил вселить гр.Л и ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1-2).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснила, что вселение и проживание в квартире по адресу 

<

адрес> необходимо ей для того, чтобы проходить программы реабилитации гр.Л, который является инвалидом детства. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по изложенным к иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признает (л.д.49-50). Указал, что нанимателем по договору соцнайма числится ФИО5 Несовершеннолетний гр.Л значится как член семьи, хотя таковым не является, но он был вселен в указанную квартиру к своему отцу, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому за ним сохраняется право проживания. После смерти гр.Н в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 забрала своего ребенка гр.Л и уехала. Замки в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не менял, ничьи вещи из квартиры не выносил. С момента выезда из квартиры со своими вещами и вещами своего несовершеннолетнего ребенка истец в квартире никогда не появлялась, оплату квартиры не производила. Попыток вселения не было. В связи с необходимостью составления договора найма и заключения его с единственным дееспособным гражданином, зарегистрированным в квартире, ФИО5 предприняты необходимые действия для поиска истца, чтобы она предоставила согласие на заключение такого договора от имени ребенка. Истец этого не сделала, на связь не выходила, в связи с чем ФИО5 вынужден был обратиться в суд. Решением суда ФИО5 был признан нанимателем. Судом за несовершеннолетним гр.Л признано право на проживание как определенное его родителями. Истец длительное время проживает в 

<

адрес>, вышла там замуж, родила еще двоих детей. Оснований для вселения ФИО1 в спорную квартиру ответчик не видит оснований, а правом на вселение в квартиру несовершеннолетний ребенок может воспользоваться по достижении совершеннолетия. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, дела №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании гр.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Данным решением установлен ряд обстоятельств, не подлежащих доказыванию при разрешении настоящего иска в силу положений ст. 61 ГПК РФ. 

В частности решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее. 

Между гр.Н и ФИО6, родителями ответчика гр.Л, было достигнуто соглашение о приобретении ребенком, являющимся несовершеннолетним, права пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> путем вселения и регистрации гр.Л в квартире по месту жительства отца. Несовершеннолетний гр.Л в спорном жилом помещении зарегистрирован, при этом в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживал на той жилой площади, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, гр.Л в несовершеннолетнем возрасте вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации отца, проживал в жилом помещении до смерти своего отца гр.Н

гр.Л с рождения проживал по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ., после выехав с матерью в другое место жительства. 

Также данным решением установлена вынужденность выезда гр.Л из спорного жилого помещения, а именно – смена замков на двери квартиры. 

гр.Л является зарегистрированным по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.6, 8). Вселен в данное жилое помещение своим отцом гр.Н, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении гр.Л, где отцом указан гр.Н (л.д. 5), копией свидетельства о смерти и гр.Н (л.д. 7) 

В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева (ФИО7) А.А., являясь матерью гр.Л, обратилась в отдел полиции № 2 с заявлением о препятствии во вселении и проживании гр.Л в квартиру по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>. В заявлении было указано, что ФИО1 вместе с гр.Л ДД.ММ.ГГГГ попыталась попасть в квартиру по указанному выше адресу, но не смогла, поскольку в квартире поменяли дверь и замки.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация Индустриальный район г. Перми) Управления МВД России было постановлено, что в действиях гр.М (супруга ответчика ФИО5) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), однако срок привлечении ее к административной ответственности истек. 

Вынужденность непроживания и невозможность вселения гр.Л в спорную квартиру по указанному выше адресу подтверждается также показаниями свидетеля со стороны ответчика гр. А, которая подтвердила факт замены дверей и замка в спорной квартире. 

Таким образом, гр.Л не может реализовать свое право на вселение в квартиру, право пользования которой он сохраняет. 

ФИО5, являясь нанимателем данной квартиры, мер по обеспечению вселения и проживания гр.Л в спорной квартире не предпринимает. Более того, категорически возражает против данного вселения до совершеннолетия гр.Л, в чем уже заключается препятствование вселению и проживанию. 

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и вселить гр.Л в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая то, что несовершеннолетний гр.Л не может самостоятельно осуществить право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, на которое он имеет законное право пользования, без своего законного представителя матери ФИО1, суд, в интересах несовершеннолетнего ребенка, реализации прав гр.Л на вселение и проживание в спорном жилом помещении, суд полагает, что мать несовершеннолетнего гр.Л ФИО1 вправе вселиться и проживать в занимаемом гр.Л жилом помещении до совершеннолетия последнего. 

Указанное вселение не порождает у ФИО1 самостоятельного (отдельного от гр.Л) права пользования жилым помещением и не порождает у нее самостоятельных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. ФИО1 вселяется в жилое помещение в интересах несовершеннолетнего гр.Л для осуществления его прав, которыми он в силу несовершеннолетия и гражданско-правовой недееспособности не может распоряжаться самостоятельно без согласия законного представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего гр.Л, к ФИО5 удовлетворить. 

Вселить гр.Л и его законного представителя ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

Федеральный судья: Иванова Е.В.