Дело № 2а-2966/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003546-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на под административного искового заявления. Взыскать задолженность с ФИО1 ИНН 

<

***> за счет имущества физического лица в размере 1 294 384 руб. 29 коп., в том числе: по налогам - 855 985 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установлен; законодательством о налогах и сборах в сроки — 398 985 руб. 25 коп., штрафам — 39 732 руб. 70 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец приводит доводы о том, что Административный ответчик ФИО1 (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. декларация за 2021 год должна быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, имеющимся в информационном ресурсе налогового органа, полученным в соответствии со ст.85 Кодекса налогоплательщиком в 2020 году отчуждены объекты недвижимости, находившиеся в собственности менее предельного срока использования, согласно ст. 217.1 Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

В адрес налогоплательщика направлялось Требование о представлении пояснений посредством почтовой связи, о необходимости представления пояснений по факту получения дохода, а также представления подтверждающих документов (договор купли-продажи и (или) иной документ, подтверждающий сумму полученного дохода), а также при наличии сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного имущества. На дату составления Акта налогоплательщиком пояснения в налоговый орган не представлены.

В результате проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации за 2020 год в налоговый орган, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ № в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией был направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязательства по уплате в бюджеты задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявлена вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, Определение в адрес Инспекции согласно штампа входа корреспонденции поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным, а также проведен; мероприятий по урегулированию задолженности и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявление суд. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 43 ШПИ 80401911660264).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае административный ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, его неявка в судебное заседание допущена по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.( л.д.32)

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 207 НК РФ налоговым резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. декларация за 2021 год должна быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88, ст. 87 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный законодательством срок в соответствии с пп.2 п.1 и п.3 ст.228, п.1 ст.229 Кодекса, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) за 2020 год в отношении налогоплательщика.

Таким образом, Инспекция вправе самостоятельно рассчитать налог на доходы физических лиц исходя из имеющейся информации.

Согласно данным, имеющимся в информационном ресурсе налогового органа, полученным в соответствии со ст.85 Кодекса, налогоплательщиком в 2020 году отчуждены объекты недвижимости, находившиеся в собственности менее предельного срока использования, согласно ст. 217.1 Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика направлялось Требование о представлении пояснений посредством почтовой связи, о необходимости представления пояснений по факту получения дохода, а также представления подтверждающих документов (договор купли-продажи и (или) иной документ, подтверждающий сумму полученного дохода), а также при наличии сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного имущества. 

Из пояснений административного истца судом установлено, что на дату составления Акта налогоплательщиком пояснения в налоговый орган не представлены.

На дату составления Акта, декларация формы 3-НДФЛ за 2020 год не представлена.

По сведениям, представленным, в соответствии с п. 4 ст.85 Кодекса, из Единого государственного реестра недвижимости, налогоплательщиком в 2020 году проданы объекты недвижимого имущества:

Земельные объекты Кадастровый №, Адрес объекта: 

<

адрес>

Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Цена сделки 2000000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве - 949441.42 рублей. Налоговый вычет 1000000 рублей Налоговая база 1000000 рублей

Земельные объекты Кадастровый №, Адрес объекта: 

<

адрес>., Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ Цена сделки 1950000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом долив праве - 996194.21 рублей. Налоговый вычет 0 рублей Налоговая база 1950000 рублей.

Земельные объекты Кадастровый №, Адрес объекта: 

<

адрес> Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Цена сделки 2000000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в граве - 2830342.4 рублей. Налоговый вычет 0 рублей Налоговая база 2000000 рублей

Земельные объекты Кадастровый №, Адрес объекта: 

<

адрес>., Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Цена сделки 2000000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве - 411682.34 рублей. Налоговый вычет 0 рублей Налоговая база 2000000 рублей.

Земельные объекты Кадастровый № Адрес объекта: 

<

адрес> Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ, Цена сделки 2000000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве - 408148.59 рублей. Налоговый вычет 0 рублей Налоговая база 2000000 рублей

Общая сумма дохода от продажи объектов недвижимости 10780342.4 руб. 

Таким образом расчет налога имеет следующий вид:

(10780342.4 руб. - 1000000 (имущественный вычет))* 13%= 1271445 руб.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет за 2020 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, составляет 1 271 445 рублей.

В соответствии с п. 4 ст.228 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога за 2 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая декларация за 2020 год в налоговый орган не представлена, налог не исчислен и не уплачен.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других не правомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса.

В результате проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации за 2020 год в налоговый орган, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из пояснений административного истца следует, что налогоплательщиком ФИО1 ИНН № произведен раздел земельного участка. Наименование правоустанавливающего документа: Решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в к 4,6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

В этой связи, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1129-0.

В действиях налогоплательщика рассматривается вина в форме неосторожности.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 112 Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В статье 112 Кодекса приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим. В силу п. 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В ходе камеральной налоговой проверки административным истцом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 112 Кодекса, а именно:

несоразмерность деяния тяжести наказания;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств;

введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, налоговый орган посчитал основанием для снижения суммы налоговых санкций, предусмотренных ст. 119, ст. 122 Кодекса, не менее чем в 16 раз:

Сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ составит 23839,63 руб. (381434/16)

Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составит 15893,07 руб. (254289/16)

Административным истцом обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 Кодекса, либо обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 112 Кодекса, не установлены.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

В виду имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были.

В связи с несвоевременной оплатой налогов были начислены суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет неустойки административным истцом приведен в таблицах ( л.д.8,9).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от от ДД.ММ.ГГГГ № на суммы: НДФЛ с доходов за 2020 год в размере 15893 руб. 7коп., НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год в размере 1 271 445 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размере 404 001 руб. 5 коп.; штрафы за налог, правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации ) за 2020 год в размере 23 839 руб. 63 коп.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №249 Хостинского внутригородского района города Сочи был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Краснодарскому краю задолженность по налогам (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с вышеизложенным за ФИО1 числится задолженность по требованию об уплате налога и пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 294 384,29.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, основания для взыскания санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы административным истцом произведен верно.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с Письмом ФНС России от 20 сентября 2017 г. N СА-4-7/18776@, до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

Суд считает, подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срок исковой давности на обращение в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как административным истцом в пределах срока исковой давности проводились мероприятия по урегулированию задолженности.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 27 944 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю срок на подачу административного иска.

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю задолженность за счет имущества физического лица, недоимки в размере 1 294 384,29 рублей (один миллион двести девяносто четыре тысячи триста восемьдесят четыре рубля двадцать девять копеек), в том числе :по налогам – 855 985,25 рублей (восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей двадцать пять копеек), пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 398 985,25 рублей (триста девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей двадцать пять копеек), штрафам – 39 732,70 рублей (тридцать девять тысяч семьсот тридцать два рубля семьдесят копеек).

Реквизиты для уплаты задолженности : БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; Наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ УФК по Тульской области г. Тула, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059(17) Номер счета получателя: 03100643000000018500, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 

<

***>; KПП 770801001, Код бюджетной классификации: 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 27 944 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40№ номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 г.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко