Дело № 5-907/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<

дата>, в 13 часов 30 минут, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при проведении проверочных мероприятий на основании распоряжения хххх от 

<

дата>, по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде выполнял работу по благоустройству территории в границах земельного участка, а именно замешивал бетон по адресу: 

<

адрес>, в интересах подрядной организации ООО «Гранд-технолоджи», без патента на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КРФобАП, в связи с чем в деянии ФИО1, 

<

дата> г.р., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КРФобАП.

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол АП хххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что патент у него отсутствовал, а он нуждался в деньгах.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО2., который, свободно владеет узбекским, таджикским, киргизским, азербайджанским и русским языками, указанная степень владения переводчика данными языками для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО1 является узбекский.

Кроме признания вины, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КРФобАП, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП хххх от 

<

дата>;

- рапортом;

- фототаблицей;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- справкой ИЦ ГУ МВД России;

- объяснением;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 

<

дата> хххх УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КРФобАП, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика, давал свои объяснения, копию протокола получил.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея при этом разрешения на работу/патента. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФобАП, расценивается судьёй как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.18.10 КРФобАП. 

При этом, в связи с наличием документов, удостоверяющих личность, а также намерением покинуть территорию РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г.Санкт-Петербургу и ЛО (УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140 расчетный счет №

<

***> в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ, ОКТМО 40 911 000, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья