Дело № 1-187/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ищенко Е.А., 

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 от 25.10.2010 года и ордер № 161780 от 10.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, 02 декабря 2016 года, в 17 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г. Ростову-па-Дону, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки 14 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из-под матерчатой подкладки с левой стороны куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с растительной массой бледно-зеленого, желтого и коричневого цветов, которая содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], первоначальной массой 0,573 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Мирошникова Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Карасев А.И. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно: точные дата, время и место приобретения ФИО1 обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства. 

В остальном суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотические средства необходимо продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13.02.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 04.12.2016 года по 12.02.2017 года включительно, а также время административного задержания со 02.12.2016 года по 03.12.2016 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (л.д. 75-76), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 71/17 от 18.01.2017 года (л.д. 77), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 18.01.2017 года (л.д. 84-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –