Дело № 12-985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием защитника Потурайко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аква Марин» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 07 августа 2017 года № и № которыми 

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Марин», юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным, соответственно, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 № от 07 августа 2017 года ООО «Аква Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении трудового законодательств аи других нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Также постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 № от 07 августа 2017 года ООО «Аква Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в невыплате в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, и также подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО «Аква Марин» ФИО1 обратилась в суд с жалобами об их пересмотре. Указала, что фактически заработная плата ФИО4 за февраль 2017 года была выплачена в сроки, определенные Положением об оплате труда. Заработная плата всем работникам ООО «Аква Марин» выплачивалась с опережением установленных сроков, что не нарушает Положения об оплате труда ООО «Аква Марин» и соответствует требованиям действующего законодательства. Полагала обжалуемые постановления незаконными и необоснованными, просила их отменить, и прекратить производство по делам в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2017 года дела по жалобам ФИО1 на постановления № и № были объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Потурайко А.В. изложенный в жалобах доводы поддержал и дополнил, что государственным инспектором труда не принято во внимание имеющееся в материалах дела Положение о порядке оплаты труда ООО «Аква Марин», согласно пункту 6 которого допускается выплата заработной платы работнику в более ранние сроки (досрочно), чем те, которые установлены настоящим Положением и условиями трудового договора. При этом досрочно может быть выплачена заработная плата не более чем за один календарный месяц. После выплаты заработной платы за тот или иной календарный месяц, выплата заработной платы за последующие месяцы производится в сроки, установленные трудовым договором и настоящим положением.

Просил обратить внимание, что согласно платежным ведомостям аванс за январь 2017 года был выплачен работникам ООО «Аква Марин» ранее положенного срока, не 30 числа, а 25 января 2017 года, оставшаяся часть заработной платы за январь выплачена в определенный Положением срок, то есть 15 февраля 2017 года. Аванс за февраль 2017 года также выплачен ранее положенного срока, 27 февраля 2017 года, оставшаяся часть заработной платы – 28 февраля 2017 года, то есть с опережением срока на 15 календарных дней. Аванс за апрель 2017 года выплачен не 30, а 25 апреля, оставшаяся часть заработной платы за апрель выплачена 12 мая 2017 года, на 3 дня ранее положенного срока. Аванс за май 2017 года выплачен работникам не 30, а 25 мая, оставшаяся часть заработной платы выплачена 12 июня 2017 года, то есть на три дня ранее положенного срока.

Полагал, что сама по себе выплата заработной платы с опережением сроков, установленных локальными нормативными актами, но при этом раз в полмесяца, не может нарушать права работников на оплату труда, и не образует состава административного правонарушения. Объяснение ФИО4 о выплате денежной суммы в размере 5000 рублей по расходному кассовому ордеру не свидетельствует о несвоевременной или неполной выплате заработной платы или других выплат, и опровергается заключенным с ней трудовым договором, приказом о приеме на работу, согласно которым должностной оклад ФИО4 составляет 10 000 рублей, а также платежными ведомостями от 27 февраля и 28 февраля 2017 года, из которых следует, что за февраль 2017 года ей выплачена своевременно и в полном объеме. Соответственно, указание в расходном кассовом ордере назначения «в счет заработной платы за февраль 2017 года» является технической ошибкой. Выплата заработной платы за март 2017 года и всех иных предусмотренных законодательством выплат осуществлен ФИО4 в день увольнения 01 апреля 2017 года, поскольку 30 и 31 марта 2017 года она не вышла на работу, что подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением № от 07 августа 2017 года ООО «Аква Марин» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с нарушением требований закона при выплате заработной платы и аванса за январь, февраль, апрель и май 2017 года работникам ФИО4, ФИО5, ФИО2. Кроме того, постановлением № от 07 августа 2017 года ООО «Аква Марин» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за февраль 2017 года работнику ФИО4. 

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ. Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В то же время, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, в ходе проводившейся по заявлению ФИО4 проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Аква Марин» были представлены письменные пояснения с доводами, аналогичными содержащимся в жалобах и приведенным защитником в судебном заседании. Указанные защитником обстоятельства согласуются с Положением об оплате труда работников ООО «Аквамарин», данными платежных ведомостей, и другими материалами дела, однако при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались и какой-либо оценки им не дано. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области пришел к выводу о виновности ООО «Аква Марин» в совершении административного правонарушения, в постановлениях не приведены, а доводы защитника об отсутствии нарушений трудового законодательства и положения об оплате труда, в том числе в части выплаты ФИО4 заработной платы за февраль 2017 года, не опровергнуты. 

Кроме того, ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года. Принимая решение о привлечении ООО «Аква Марин» к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области в обжалуемом постановлении не привел правового обоснования такой квалификации его действий, и оставил без внимания то обстоятельство, что все вменяемые факты, связанные с невыплатой или неполной выплатой в установленный срок заработной платы, имели место после 03 октября 2016 года.

Изложенное объективно свидетельствует, что при вынесении обжалуемых постановлений требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела должностным лицом административного органа не были выполнены, что не позволило должным образом проверить обоснованность доводов защитника ООО «Аква Марин» и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Аква Марин» в его совершении.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 от 07 августа 2017 года № и № которыми ООО «Аква Марин» привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить, материалы по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Кочетов