Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 октября 2017 года

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Харабуровой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудниченко М.М.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего ПАО «Бамстроймеханизация» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адреску: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.01.2017 г. в период времени с 17.30 час. до 18.15 час. ФИО1, проезжая по проселочной дороге возле поля, расположенного в 1,5 км восточнее 

<

адрес> решил собрать для личного употребления, ранее замеченную им дикорастущую коноплю, произрастающую в указанной местности, то есть совершить незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), ФИО1 04.01.2017 г. в период времени с 17.30 час. до 18.15 час, находясь на поле, расположенном в 1,5 км от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере, массой 414,5 грамм, которое поместил в три полимерных пакета.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, перенес ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 414,5 гр. в салон автомобиля марки ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный на проселочной дороге, ведущей с берега реки Онон до автодороги Первомайский -Цаган-Олуй, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 414,5 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Шилкинский» при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 19.40 час.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 414,5 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Дудниченко М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харабурова К.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории тяжкого, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ вызывают необходимость при назначении наказания учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто путем назначения основного наказания. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика установленному инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – каннабис (марихуана), массой 409,5 г., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд 

<

адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко