№

Дело № 2-305/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору уступки прав в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находился в аренде по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец на вышеуказанном земельном участке построил жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на жилой дом, чтобы провести газ, однако истцу было отказано, поскольку на момент начала строительства дома нужно было получить разрешение на строительство жилого дома согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное разрешение истец не получал. 

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольно возведенный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора уступки прав арендатор уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности, которые принадлежат арендатору по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № истцом построен жилой дом, что сторонами не оспаривается.

За выдачей разрешения на строительство жилого дома истец до начала его строительства не обращался. 

Жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт здания, инвентарный номер индивидуального жилого дома – 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 

<

данные изъяты>

Согласно ответам ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № в пределах охранных зон не расположен.

Согласно техническому отчету №, составленному ФИО9», общее техническое состояние несущих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оценивается на момент обследования, как работоспособное. Жилон строение соответствует строительным нормам и в процессе эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (№) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»________20__ года 

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.