УИД 54RS0004-01-2025-005373-22

Дело №2-3899/2025

Поступило в суд 03.09.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указав, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № 128/2025 от 04.06.2025, изданного приказа № 101/3-к от 04.06.2025, был принят на работу в филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от 11.06.2025 к трудовому договору от 04.06.2025 № 128/2025, в соответствии с приказом № 116/1-ВТ от 16.06.2025, ФИО1 в заработную плату за июнь 2025 была начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере 100 000 руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 140 от 28.02.2025. В соответствии с приказом № 127/1-к от 14.07.2025, действие трудового договора № 128/2025 от 04.06.2025 прекращено, а ФИО1 уволен 14.07.2025 по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. По смыслу пункта 2 Дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения. До настоящего времени, выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем, работником причинен ущерб. 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в пользу ГУП «Мосгортранс»

В судебное заседание представитель истца ГУП г. Москва «Мосгортранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о законности заявленных требований и возможности удовлетворения требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из письменных материалов дела и не оспорено ответчиком, на основании трудового договора № 128/2025 от 04.06.2025, изданного приказа № 101/3-к от 04.06.2025, ответчик ФИО1 работал в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов /л.д. 29, 33-35/. 

На основании дополнительного соглашения без номера, приказом № 116/1-ВТ от 16.06.2025 ответчику ФИО1 начислена единоразовая стимулирующая выплата сумма в размере 100 000 руб. под условием возврата при увольнении до истечения года. 

Согласно расчетного листа за июнь 2025 года ФИО1 помимо заработной платы начислена и выплачена Единовременная выплата водителями РГПМ в размере 100 000 руб. /л.д. 38/. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения дополнены обязанности работника: "- возвратить Работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение 1 года с даты его заключения по собственному желанию, по инициативе работодателя (пп. 3, 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пп. 4, 8, 9, 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст. 327.6 ТК РФ)." 

Приказом № 127/1-к от 14.07.2025 прекращено действие трудового договора с ответчиком ФИО1 по собственному желанию работника, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Руководствуясь положениями п. 2 дополнительного соглашения в адрес ответчика 24.07.2025 направлено уведомление о необходимости в течение 7 календарных дней возвратить денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты (л.д. 36). 

В связи с неисполнение взятых обязательств, 24.07.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия с аналогичными требованиями (л.д. 27). 

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 был принят на работу на основании личного заявления, подписывая дополнительное соглашение от 11.06.2025 к трудовому договору, своей подписью добровольно выразил согласие на работу у истца на определенных между сторонами условиях; вместе с тем, ответчиком обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением, не выполнены - он досрочно, до истечения 1 года, прекратил трудовые отношения с истцом, добровольно выплаченную ему сумму единовременной выплаты не возвратил, то полученная им единовременная выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом, выплата носит не безусловный, а заявительный характер; работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, фактически условие носит договорный характер: истец (работодатель) выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство вернуть эти денежные средства, если без уважительных причин не отработает определенное время по трудовому договору. 

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на выплату единовременной стимулирующей выплаты в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-98, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Подлинник заочного решения хранится в Калининском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-3899/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-005373-22). 

Заочное решение на "___" __________2025 не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская