Дело № 2а -119/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Испирян Е.О., с участием помощника прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, представителя командира войсковой части № подполковника юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дней отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными бездействия командира войсковой части № связанные с непредоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам при увольнении, признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с изданием приказа № от 14 июня 2017 года об исключении его из списков личного состава воинской части, обязав командира войсковой части № издать приказ о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, а командира войсковой части № обязать внести изменения в приказ № от 14 июля 2017 года в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 16 июня 2017 года на 16 июля 2017 года. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены войсковая часть № и Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что ФИО2, в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих»), при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации имел право на отпуск по личным обстоятельствам. Административный истец обращался к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом, однако данный отпуск командованием ему предоставлен не был, в связи с чем, были нарушены права административного истца на отдых. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, считал их не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 на дату увольнения не имел выслуги 20 лет, а кроме того с соответствующим рапортом к командованию не обращался, просил отказать их удовлетворении. 

Административный ответчик командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя в суд не направил, представил заявление в котором указал, что ФИО2 с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам не обращался, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, своих представителей в суд не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя командира войсковой части №, заключение помощника прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2, 11, 12 и 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его по окончании военной службы, в период прохождения которой имеют право на отдых на получение денежного довольствия и дополнительных выплат.

В силу п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Как следует из материалов дела ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командира Беломорской военно-морской базы Северного флота от 13 ноября 2010 года №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № от 14 июня 2017 года №, ФИО2 с 16 июня 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

По мнению административного истца, исключение его из списков личного состава воинской части без предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток нарушает его право на отдых. 

Однако суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на момент издания приказа об увольнении 15 ноября 2010 года, предельного возраста пребывания на военной службе установленного п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - 45 лет не достиг, имел выслугу лет в вооруженных силах в календарном исчислении 19 лет 11 месяцев, в связи с чем, на дату увольнения, ФИО2 не имел права на получение дополнительного отпуска по личным обстоятельствам.

Нахождение ФИО2 на военной службе после увольнения, было связано не с осуществлением своих должностных обязанностей, а в связи с необеспечением жилым помещением. 

Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ внесены изменения в п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании капитан 2 ранга установлен 50 лет вместо 45 лет. 

Однако ФИО2 на дату исключения из списков личного состава воинской части 14 июня 2017 года также не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и не имеет права на получение дополнительного отпуска по личным обстоятельствам. 

Кроме того, одним из обязательных условий для предоставления военнослужащему отпуска по личным обстоятельствам является желание самого военнослужащего, однако как установлено в судебном заседании и подтверждается журналом входящей корреспонденции войсковой части №, ФИО2 к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом не обращался, а поэтому командир воинской части был лишен законных оснований в его предоставлении. 

Представленный ФИО2 суду рапорт от 15 мая 2017 года о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам не может являться доказательством обращения к командиру воинской части, поскольку данный рапорт надлежащим образом в войсковую часть не поступал, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, так как его права и законные интересы действиями административных ответчиков не нарушены 

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, основания для возмещения ФИО2 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дней отпуска, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания Е.О. Испирян

12.09.2017