Дело № 5-305/2018 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего со слов грузчиком в ООО «Стройбаза СТМ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения им правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с сестрой произошла ссора, на улице он ругался нецензурной бранью. Когда приехали сотрудники полиции и просили его успокоиться, он это не сделал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснением ФИО4, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с братом ФИО1 произошел конфликт, в ходе ссоры он ругался матом, оскорблял ее, угрожал сжечь дом (л.д.3, 6); объяснением ФИО5 о том, что его дядя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с его мамой ФИО4, громко ругался нецензурной бранью (л.д.4); объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО4, в ходе которого он громко ругался матом, оскорблял ее. ФИО4 вызвала полицию. Сотрудник полиции просил прекратить противоправные действия, пройти в автомобиль, но он отказался. В ходе общения с сотрудниками полиции он также употреблял нецензурную брань, с протоколом согласен (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.7).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Свидетели ФИО4 и ФИО5 прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение. Причин оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При этом судьей принимается во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте – около жилого дома, в ночное время, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал. 

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, реальности исполнения назначенного наказания, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 45 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда 

<

адрес>