Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года 

Дело № 2-2251\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» октября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., секретаря Серегиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 

<

данные изъяты>, ему была предоставлена квартира на семью из четырех человек, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В настоящее время в квартире зарегистрированы двое человек – ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 В настоящее время у истца возникла необходимость приватизации квартиры, однако при обращении в МУП «Жилище» Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО получил отказ, так как сын истца – третье лицо – ФИО1 ФИО13 согласия на приватизацию не дает, оформлением документов заниматься не желает, что и вызвало обращение в суд.

Истец ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО2 ФИО15. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда поступило письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП Жилище в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 

<

данные изъяты>, ФИО1 ФИО17 была предоставлена квартира на семью из трех человек (ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19 ФИО20 расположенная по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец ФИО1 ФИО21 третье лицо ФИО1 ФИО22.(л.д.

<

данные изъяты>).

МУП Жилище Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО отказано в передаче квартиры в собственность в связи с тем, что согласия от ФИО1 ФИО23 на приватизацию не поступило 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 6 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилой фонд

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на приватизацию доли занимаемой им квартиры и оснований для отказа, предусмотренных Законом «О приватизации» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО24 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО о признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.