Дело № 2-1293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 21 августа 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО3 адвоката Чепурова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что в Кумертауском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 

<

дата обезличена> с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере ... рублей, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов ФИО3 Платежным поручением от 

<

дата обезличена> во исполнение указанного судебного решения на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 643589,15 рублей. Поскольку денежная сумма взыскана с распорядителя средств федерального бюджета в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, истец вправе предъявить регрессный иск. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель адвокат Чепуров Д.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что в силу действующих норм трудового законодательства с ФИО3 могут быть взысканы убытки лишь в пределах среднемесячного заработка за период работы в службе судебных приставов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, является противоправность его действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны РФ. 

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Однако в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с 

<

дата обезличена> ответчик ФИО3 проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ. Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

№>-к ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы 

<

дата обезличена> на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего).

Как усматривается из решения Советского районного суда 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, отмененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 

<

дата обезличена>, в производстве Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное на основании решения Кумертауского городского суда РБ от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В рамках указанного исполнительного производства 

<

дата обезличена> был наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику ФИО1 и расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам объявлен запрет на отчуждение указанной квартиры и совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженность по алиментам составляла ... рублей. 

Решением Кумертауского городского суда от 

<

дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей постановление от 

<

дата обезличена> об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 

<

дата обезличена> с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере ... рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 

<

дата обезличена> исполнено, платежным поручением от 

<

дата обезличена> ФИО2 перечислено ... рублей. 

Из справки УФССП России по РБ от 

<

дата обезличена> 

<

№> следует, что ФИО3 работала в Кумертауском городском отделе судебных приставов с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Ее средний заработок за период 

<

дата обезличена> составлял ... рублей. 

На основании изложенного и в силу вышеприведенных норм права иск Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению частично в размере 19723,65 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 19723,65 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2019 г.

Председательствующий судья: А.И.Маликова.

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И.Маликова.