Дело № 2-1784/2024 (Дело №2-647/2024)

УИД 33RS0008-01-2024-000829-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска укали, что между Банком и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления. Клиенту на основании подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 75369,99 рублей. Карта была активирована ответчиком 04.05.2021. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты ххх5945. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств должником в наличной форме, либо оплата товара, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Далее указали, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Кредитный договор, заключенный с истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Однако ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, полагали, что истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. 31.01.2023 в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячного платежа Истец, посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 6.7. Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки, прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила. В соответствии с расчетом задолженности на 18.03.2024 задолженность по кредиту составила 89359,17 рублей, в том числе задолженности по основному долгу – 75369,99 рублей, задолженность по процентам, за пользование кредитом – 13989,18 рублей. Задолженность образовалась за период с 04.10.2021 по 18.03.2024. Со ссылкой на ст. 196,200 ГК РФ указали, что из выписки по счету усматривается что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 20.08.2022. Истец о нарушении своего права узнал 31.01.2023. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 89359,17 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2881,00 рублей. 

Заочным решением суда от 19.08.2024 исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены ( л.д. №

Определением суда от 08.11.2024 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения. Заочное решение Гусь-Хрустального городского суда от 19 августа 2024 года, по делу № по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено ( л.д. №). 

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60150144291108 ( л.д. №), согласно которому почтовое отправление вручено адресату 10.12.2024. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель истца указала что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, также выразила не согласие с возражениями ответчика на исковое заявление, указав что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита АО «ОТП Банк» также заключил с ФИО1 и договор на выпуск, обслуживание и предоставление заемщику кредитной карты № х5945. Данное заявление ответчика является акцептом (принятием) предложения (оферты) со стороны АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования. Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита Ответчик согласился на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), в чем и собственноручно расписался. Клиенту на основании подписания им заявления на предоставление потребительского кредита № была выслана карта № х 5945 открыт для нее счет №, присвоен №. Номер кредитного договора для карты клиента присваивается электронно, клиенту карта высылается позже с указанием реквизитов данной карты и условием ее предоставления (п. 3 ранее заключенного потребительского кредита). В связи с чем отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с должником не заключались. Конверт с ПИН-кодом клиент получает по почте письмом по адресу регистрации, в соовтетствии с п. 3 Заявления, а также согласно пункту Правил который гласит что по согласованию сч клиентом карта может предоставляться Банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Карта не активирована, ей невозможно воспользоваться без активации. Клиент, получив карту, может ей воспользоваться в любое время, только после активации карты, обратившись на горячую линию Банка. Звонок на горячую линию осуществляется только с того номера телефона, который он сам предоставил Банку, далее сотрудник горячей линии Банка обязан удостовериться что банковская карта на руках, запрашивает данные карты, затем идентификационные данные клиента, т о есть данные документа, удостоверяющего личность. Кроме того, помимо идентификации банк проводит более тщательную проверку, просит уточнить фактор аутентификации, кодовое слово, которое клиент указал при оформлении кредита. Со ссылкой на положения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» указала чт о идентификация позволяет пользователю сообщить системе свое уникальное имя, а аутентификация дает ей возможность определить, действительно ли человек, назвавший это имя, является тем, за кого себя выдает. Закон позволяет банкам открывать счет физическому лицу без его личного присутствия, с его согласия. Далее указала что ранее была приложена выписка по счету (информация по договору), в которой усматривается сумма кредитного лимита, которым по своему желанию, мог воспользоваться должник, счет № с которого и на который осуществлялись снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата товара, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. К данному ходатайству истец добавляет дополнительно более подробную выписку по счету. Согласно п. 4 заявления о предоставлении кредита Ответчик согласился на подключение услуги информирования по договору ДКБО, также ответчиком было подписано заявление-оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания. Подключение произошло при оформлении и выдаче кредитного договора № 11.08.2020. Проверить правдивость слов ответчика о невозможности войти в личный кабинет АО «ОТП Банк» истец не имеет возможности, так как эта информация конфиденциальная. Телефон № был указан ответчиком при оформлении КД №. На момент отправки карты в рамках перекрестных продаж данный телефон был основным номером телефона ответчика, другой информацией истец не обладал Указала что Банк не имеет возможности запрашивать информацию от компаний сотовой связи. Также представитель истца обратила внимание что ответчиком вносились средства на счет до 20.08.2022 ( последнее поступление средств 4565,97 рублей), то есть с 08.06.2021 (первая операция по счету выдача средств) по 21.09.2021 (последняя операция –выдача средств в сумме 1500 рублей) по счету происходило движение денежных средств. От ответчика не поступало заявлений/уведомлений о возбуждении уголовного производства по факту мошенничества. Истец предоставил ответчику кредитные средства, факт предоставления подтверждается выписками. Факт что денежными средствами воспользовался не ответчик, не доказан. В связи с чем полагала что истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. (л.д. №). 

В ранее представленных в суд дополнительных пояснениях по существу иска, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ( л.д. № указала, что договор заключен в соответствии с условиями указанными в заявлении Заемщика на выдачу кредита, которое в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. 11.08.2020 клиент заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на предоставление потребительского кредита ( п.11 индивидуальных условий целевого займа). Пункт 3 заявления о предоставлении кредита содержит информацию о согласии ответчика на предоставление и обслуживание банковской карты ( с овердрафтом) (проект перекрестные продажи) На момент подписания и заключения договора № № от 11.08.2020 клиент ознакомлен с п. 3. Кредитная карта была отправлена по адресу регистрации (согласие на обработку персональных данных п.2) 04.05.2021 клиент обратился в банк (Интернет-банк) для активации банковской карты, что следует из Истории взаимодействия и генерации пин-кода для карты № Тарифный план и информация о кредитном лимите были направлены одновременно с картой (уведомление о доставке в банк не возвращалось), также данная информация была предоставлена в Интернет-банке (в период с 2020-2021), ответчик был подключен к данной услуге, что отражено в Истории взаимодействий. Как видно из Истории взаимодействий запрос на активацию банковской карты был направлен ответчиком 04.05.2021, где также отображена информация о переписке ответчика с сотрудниками банка о статусе карты. Также указала, что причина задержки Банком активации карты представителю неизвестна, в истории не отображена, но последний запрос от ответчика о статусе карты поступил в банк 06.06.2021. 08.06.2021 ответчик воспользовался кредитной картой № (операция снятия наличных). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ( л.д.№), по адресу, указанному в возражениях на судебный приказ ( л.д. №). О месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ( л.д. №) согласно которому почтовая корреспонденция получена ответчиком 03.12.2024. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений суду не представила. Ранее от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения по существу иска, в которых ответчик исковые требования не признала, полагала что представленные в дело документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям: в исковом заявлении истец указывает на то, что ею якобы в Банке была оформлена кредитная карта, которую она якобы в последствии активировала через личный кабинет, при этом в качестве доказательств в материалы дела представлены распечатки якобы из личного кабинета, зарегистрированного на ее имя и на ее номер мобильного телефона. Однако она никогда не была пользователем кредитной карты Банка ОТП, при том, что она пользовалась услугами данного Банка-оформляла телефон в кредит. Весной 2022 года кредит за телефон ею был полностью выплачен. О том, что она подписала согласие на выдачу кредитной карты при оформлении кредита на телефон она узнала из документов, приложенных к исковому заявлению. Однако она никогда не получала кредитную карту данного банка, никогда ее не активировала и не пользовалась ею. В подтверждение данной позиции она предпринимала несколько попыток войти в личный кабинет, якобы оформленный на нее в банке по номеру мобильного телефона, который у нее не менялся. Она предпринимала многочисленные попытки в соответствии с установленным порядком восстановления доступа к личному кабинету в данном Банке, однако ни один из возможных вариантов не дал никаких результатов. На все попытки восстановить доступ к личному кабинету, Банк указывает на отсутствие личного кабинета с ее данными, как указывается Банком они не нашли ее среди клиентов банка. Со ссылкой на положения ст. 56, 60 ГПК РФ указала что доказательством того что она получала карту и в последствии пользовалась ею должны быть документы с ее подписью, которые истцом не представлены. Сам факт наличия некой карты, оформленной на ее имя и не подтверждает того, что карта была оформлена и активирована с ее согласия. Также полагала что Банком не представлено доказательств того что картой пользовалась именно она. Полагала, что представленные Банком распечатки не могут являться допустимыми доказательствами. Просила в иске отказать в полном объеме ( л.д. №). 

Представитель ответчика адвокат Маслюкова В.Ю., действующая на основании ордера № от 28.05.2024 ( л.д. №), в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки ( л.д. №). В телефонограмме от 18.12.2024 просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала позицию, изложенную ранее в судебном заседании и в представленных в предыдущем судебном заседании письменных отзывах на иск. Ранее в судебном заседании представитель ответчика -адвокат Маслюкова В.Ю. возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска. Дала пояснения аналогичные по содержанию тому что изложено в письменных возражениях ответчика на исковые требования. Также в ранее данных пояснениях указа что действительно ответчиком в 2020 или в 2021 году был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк». ФИО1 приобретала в кредит мобильный телефон и оплачивала его покупку кредитными средствами. Данный кредит она своевременно погашала и на сегодняшний день по данному кредиту задолженности перед Банком не имеет. В заявлении на получение кредита автоматически была поставлена «галочка» напротив ссылки о согласии на получение кредитной карты, но как правило никто данные документы при подписании как правило не читает. Однако, ФИО1 никакой кредитной карты от Банка не получала, а следовательно и пользоваться ей не могла. В Также пояснила, что из представленной Банком ФИО1 выписки по карте прослеживается что покупки совершались не только в 

<

адрес>, но и в 

<

адрес>, а в данном городе ответчик никогда не была. В связи с чем, ответчику не известно кто получил данную кредитную карту, и кто ей воспользовался. Также в исковом заявлении указано, что карта активирована в мае 2021 года, а согласно выписке движение по карте началось лишь 6 июля 2021 года, в связи с чем остается непонятным откуда Банк берет эти даты. Кроме того, истцом в исковом заявлении четко прописан номер кредитного договора, в то время как в заявлении на заключении кредита номера кредитного договора не имеется. Указала что Банком не предоставлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты, документы, свидетельствующие о направлении ответчику данной кредитной карты, Истцом в материалы дела также не представлены. О том что на ее имя выпущена кредитная карта ответчик узнала когда получила судебный приказ и стала пытаться разобраться в данной ситуации. Она обращалась в Банк и получила ответ из Банка, в котором было указано на наличие данного кредита. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами ( п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.08.2020, на основании заявления о предоставлении кредита, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 71873,89 рублей. Заявление на предоставление кредита от 11.08.2020 подписано ответчиком ФИО1 собственноручно, что также ответчиком не оспаривалось. 

Подписав данное заявление, ФИО1, выразила согласие на оказание ей следующих дополнительных услуг: 1) на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, 2) на добровольное страхование жизни и здоровья (страховщик САО «ВСК») и включения стоимости данной услуги в стоимость кредита, 3) на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита 28,704 % годовых, Плата за обслуживание банковской карты 129 рублей, взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами, 4) на услугу информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания. При этом в заявлении отмечено, что клиент уведомлен, что вся необходимая информация предоставляется ей бесплатно в графике платежей, в подразделениях и контакт-центре Банка. Услуга информирования является дополнительным сервисом, позволяющим получать информацию в автоматическом режиме, а также совершать операции по счету с использованием смс- сообщений. Подписав данное заявление ответчик подтвердила что она ознакомлена с Тарифами по указанным выше дополнительным услугам, являющимися неотъемлемой частью заявления ( л.д. №). Согласно п. 2 раздела заявления «Согласие на обработку персональных данных» ответчик дала согласие на получение предложений Банка о заключении договора о выпуске и обслуживании банковских карт ( в том числе с лимитом овердрафта) и направление банковских карт по ее почтовому адресу ( л.д. 24, т.1). 

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с 01.07.2014 ( л.д. №) ( далее Правила), установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. В соответствии с п. 2.2. Правил, данные Правила вместе с Тарифами, заявлением и/или Индивидуальными условиями являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Согласно п. 2.7 Правил, карта может быть предоставлена Клиенту посредством направления почтой/курьером по адресу, указанному клиентом. Решение о выпуске карты (положительное или отрицательное) принимается Банком в течение 24 месяцев с даты подписания Клиентом заявления/индивидуальны условий. Карта выпускается Банком и предоставляется (выдается) Клиенту в течение 50 календарных дней с момента принятия банком положительного решения о выпуске карты клиенту. Для начала совершения держателем операций, с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично, при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность, или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником центра при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации и только при перевыпуске карты). Также в Правилах указано что активация карты может осуществляться через авторизированную зону Системы мобильный банк, в меню карты, по кнопке «Активация», с подписанием Телекода. В силу положений п.2.8.1 Правил одним из способов предоставления Пин-кода Банком Клиенту посредством автоматизированных систем, а также путем направления почтой/курьером по адресу, указанному клиентом. 

В соответствии с п. 5.1.1. Правил при условии заключения кредитного договора и отсутствия обстоятельств, указанных в п. 3.9 Правил, Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (овердрафта). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по одну из следующих дат (в зависимости от того какая из них наступит ранее): дата фактического возврата кредита, либо дата, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно), дата в которую истекает 365-ый день включительно с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту). Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором/кредитным договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Индивидуальными условиями и Тарифами ( л.д. №). В соответствии с п. 5.1.5 информация о наличии просроченной задолженности по договору/кредитному договору направляется банком клиенту способом, указанным в п.11.4 настоящих Правил, в течение 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности. Согласно п. 8..1.9, 8.1.9.1, 8.1.9.3 Правил в обязанности клиента входит: в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с кредитным договором/договором погашать задолженность по кредиту; уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором/договором ( в т.ч. порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности, согласно приложению №» 1 к настоящим Правилам); в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, комиссией, неустоек и иных платежей погасить задолженность в срок, предусмотренный в требовании Банка. В обязанности Банка согласно п. 8.3.1. входит своевременное осуществление расчетов по всем платежным операциям, совершенным держателем в случае соблюдения держателем условий настоящих Правил, направлять клиенту выписку, в соответствии с разделом 6 Правил. Согласно п. 8.4.3.4 Правил Банк вправе в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по Договору/кредитному договору в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае клиенту направляется требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором содержится дата досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим. Начиная со дня, следующего за указанной датой, начисление процентов, плат, неустоек, прекращается. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору считается полученным клиентом в течение 5 календарных дней с даты его направления. В силу положений п. 10.1 Правил, Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения клиента об открытии Банковского счета (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Датой заключения Кредитного договора является дата активации клиентом карты. Кредитный договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств. 

В соответствии с п. 2.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности по банковским картам АО «ОТП Банк», являющегося Приложением № к Правилам, до момента окончания срока возврата кредита клиент обязан погашать минимальный платеж, в дату окончания срока возврата кредита клиент обязан погасить полную задолженность. 

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен кредитный лимит по картам от 0 - до 450000 рублей, который определяется Банком; проценты по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям ( в том числе получения наличных денежных средств) -42,9 % годовых. Также установлен размер ежемесячного минимального платежа, подлежащего оплате в течение платежного периода, в размере 5% ( минимум 500 рублей), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от сумы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности ( л.д. №). Порядок определения платежных и расчетных периодов, определен в Порядке погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности по банковским картам АО «ОТП Банк» ( л.д. №). 

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 04.05.2021, заключенному с ответчиком ФИО1 надлежащим образом, открыв счет №, предоставив ответчику банковскую карту хххх5945, с лимитом 75369,99 рублей, предоставив ответчику возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета кредитной карты №.

Ответчик ФИО1 приняла меры к активации указанной кредитной карты, воспользовалась предоставленными ею кредитными денежными средствами, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств с карты, операции по оплате товаров и услуг. 

Вышеприведенные обстоятельства, подтверждаются представленными истцом в материалы дела Историей взаимодействия с клиентом ФИО1 посредством Интернет-Банка, из которой следует что ФИО1 посредством Интернет-Банк, с использованием номера телефона № 04.05.2021, обратилась в Банк для активации банковской карты и генерации пин-кода для карты № 27.07.2021, 30.07.2021 смс- сообщением ответчик извещалась о необходимости осуществления платежа в сумме 2182 рубля по счету кредитной карты в срок до 31.07.2021; Как следует из выписок по счету №, 08.06.2021 ответчик воспользовалась кредитной картой, совершив операцию по снятию наличных, в последующем ответчиком продолжалось осуществление операцию по счету карты, а также производились действия по внесению денежных средств для погашения задолженности, уплаты процентов, последняя операция по счету карты была произведена 20.08.2022 ( л.д. №). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что банковская карта Банком ей не передавалась, а следовательно ей не активировалась, и данной картой она не пользовалась, объективно, какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время как Банком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих как о заключении ответчиком спорного кредитного договора, на изложенных в иске условиях, активации карты, предоставлению ответчику возможности воспользоваться денежными средствами Банка в пределах предоставленного лимита, а также доказательств подтверждающих совершения ответчиком операций по счету карты. 

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что представленная истцом в подтверждение активации карты, распечатка историй взаимодействия с ответчиком посредством Интернет –Банк, является недопустимым доказательством, поскольку по мнению ответчика доказательством что она получала карту и в последствии пользовалась ею должны быть документы с ее подписью, так как в силу положений ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела. Вместе с тем, по смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты. 

Таким образом, представленная истцом распечатка историй взаимодействия наряду с иными доказательствами подтверждает факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора. 

Указание стороны ответчика на то обстоятельство что отметки в заявлении о предоставлении кредита от 11.08.2020, подписанном ответчиком проставлены автоматически сотрудником банка и Банком не предоставлены доказательства подтверждения направления ответчику карты, на существо спора не влияет, поскольку в данном Заявлении указано, что отметки о согласии (отказе) на дополнительные услуги осуществляются в зависимости от волеизъявления заемщика. Направление банковской карты в адрес клиента почтовой связью, согласовано как п. 2 Заявления, подписанного ответчиком, так и предусмотрено п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт АО «ОТП Банк», активация карты произведена также одним из способов, установленных п. 2.7 Правил, с использованием номера мобильного телефона, указанного ответчиком в Заявлении о предоставлении кредита. Из возражений ответчика на исковое заявление следует что номер ее мобильного телефона не изменялся. 

Доводы стороны ответчика, что согласно выписке по счету карты операции по карте производились в местах ( 

<

адрес>) где ответчик никогда не была, а также о том что ее попытки на данный период времени войти в личный кабинет АО «ОТП Банк» по мнению суда не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о том, что кредитный договор № от 04.05.2021, между Банком и ответчиком не заключался и ответчик денежными средствами Банка не воспользовалась. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, 31.01.2023, Банк посредством Почты России, направил в адрес ответчика ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочном погашению задолженности по кредитному договору. Согласно указанному требованию Банк потребовал от ответчика досрочного, в срок до 02.03.2023 исполнения всех обязательств по кредитному договору № от 04.05.2021, размер которых по состоянию на 28.01.2023 составлял 91974,02 рубля, включая сумму кредита – 75369,99 рублей, суму начисленных процентов – 10904,17 рублей. Указанное требование было направлено в адрес ответчика заказным письмом №, РПО № ( л.д. №). 

Поскольку требование ответчиком в установленный срок исполнено не было, Банк 31.03.2023 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области № от 03.04.2023 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.05.2021, за период с 04.10.2021 по 26.02.2023, в сумме 87559,58 рублей( в том числе основной долг -75369,99 рублей, проценты- 12189,59 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1413 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи от 24.04.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения ( л.д. №). 

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности на 20.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.05.2021 составляет 89359,17 рублей, из которых 75369,99 рублей – задолженность по основному долгу, 13937,76 рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято, сумма долга не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду также не представлено. 

С учетом изложенного исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1, задолженности по договору кредитному договору № от 04.05.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, учитывая что исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в сумме 2881,00 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2024; № от 02.03.2023 (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк», (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от 04.05.2021, по состоянию на 18.03.2024, в размере 89359 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 17 копеек, из которых: 75369 рублей 99 копеек-задолженность по основному долгу, 13989 рублей 18 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.