Дело № 1-253/2018 (п/д № 11801320031160324) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 28 ноября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Яниной А.В., Мальцовой Л.П., Наумовой Ю.А., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 ноября 2009 года Мысковским городским судом от 23 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с о штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Мысковского городского суда от 25 октября 2010 года (судимость по приговору погашена) условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с приговором Мысковского городского суда от 04 марта 2011 года (судимость по приговору погашена) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Освобожден 09 июля 2012 года условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2012 года на срок 7 месяцев 26 дней;

01 ноября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. освобожден по отбытии срока наказания 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по 25 апреля 2018 года около 23 час. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, договорились о совместном совершении кражи чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, тем самым объединились между собой в группу лиц по предварительному сговору

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО2, ФИО1, ФИО4 Л.подошли к окну указанного дома, где ФИО1, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 и в соответствии с предварительной договоренностью, взломал окно указанного дома. После чего, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждый, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, совместными, согласованными действиями тайно похитили ручную дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, пилу ручную дисковую стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок стоимостью 4000 рублей, бензопилу стоимостью 6000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 14000 рублей, углошлифовальную машину «Зубр» стоимостью 2000 рублей, электрический кабель длиной 100 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на общую сумму 3000 рублей, ДВД-диски в количестве 100 штук стоимостью 50 рублей за 1 диск на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

Помимо этого, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 января 2017 года установлен административный надзор, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 16 апреля 2018 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства: 

<

адрес>, и стал постоянно проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где 11 мая 2018 года был задержан сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски, таким образом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3,, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с 2005 года состоит на учете у нарколога, 

<

данные изъяты>. Соседями по месту жительства, участковым уполномоченным, характеризовался удовлетворительно. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый ФИО1 находится в фактических брачных отношениях, совместно с ним проживают его двое малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения. Также из пояснений ФИО1, а также материалов уголовного дела усматривается, что у подсудимого имеются еще двое малолетних детей, каждый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих отдельно от подсудимого с матерью. ФИО1 судим, отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, что явилось основанием для его условно-досрочного освобождения. ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно. ФИО5 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. ФИО5 женат, в материалах дела имеются сведения о позднем сроке беременности супруги подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно. ФИО3, со слов, фактически занят в трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, от чего имеет доход. ФИО3 проживает совместно с родителями, собственной семьи не имеет, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО3, в связи с имеющимся у него заболеванием признан ограниченно годным к военной службе, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии его здоровья. Помимо этого, ФИО3 сообщены сведения о плохом состоянии здоровья его матери и бабушки, в связи с чем он оказывает им посильную помощь в быту. 

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, обстоятельствами суд считает: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем изъятия сотрудниками полиции и возврата потерпевшему части похищенного имущества).

Помимо этого, смягчающими наказание обстоятельством суд дополнительно признает и учитывает: в отношении ФИО3 – плохое состояние здоровья подсудимого и его близких; в отношении ФИО2 – беременность супруги; в отношении ФИО3 и ФИО2, каждого, - молодой возраст подсудимых; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); в отношении ФИО1 – наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 и ФИО3, каждого, судом по делу не усматривается.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение всем подсудимым, а ФИО1 – за каждое преступление,– в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение подсудимым иного, более мягкого вида наказания, суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых. 

Кроме того, назначение ФИО1 иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1. ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым учесть положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое преступление, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых и по каждому преступлению. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств их совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний ФИО1 положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не возможно.

Учитывая, что в отношении ФИО1 по делу имеется совокупность преступлений, окончательное назначение наказаний ему следует производить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, назначение ему условного осуждения не возможно в силу прямого запрета в законе (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), в связи с чем наказание подлежит реальному исполнению.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие общественно опасные последствия, характер степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО2 и ФИО3, условия их жизни, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении каждого из них положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его задержания с 25 мая 2018 года по 27 мая 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 мая 2018 года по 27 мая 2018 года, а также с 28 ноября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2, ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3, наказание в виде лишения свободы, каждому, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденных ФИО2, ФИО3, на каждого, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Homelite», шуруповерт «Bosch PSR 1200», углошлифовальную машину «Зубр», пилу дисковую «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», руководство по эксплуатации шуруповерта и углошлифовальной машины, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; материалы учетного дела по административному надзору в отношении ФИО1 в материалах уголовного дела хранить в копиях, подлинник данных документов – оставить в распоряжении Отдела МВД России по г. Мыски.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2018 г.