Судья Безрукова Т.Н. Материал № 22-33/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Венина П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2025 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2025 года в отношении

ФИО1, осуждённой за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171.2, ч.2 ст.210 УК РФ,

и постановлено по вступлении постановления в законную силу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Венина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2025 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.171.2, ч.2 ст.210 УК РФ, с применением положений ст.ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14 октября 2025 года приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных осуждённой ФИО1 в результате совершения преступления, отменен, с передачей уголовного дела в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., ссылаясь на положения п. «а» ч. 1 ст.104, ч.ч. 1 и 2 ст. 104 УК РФ, а также обстоятельства, установленные приговором, считает, что решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что по смыслу закона при совершении преступления в составе организованной группы, полученный от преступной деятельности доход подлежит конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, при этом лица, входившие в состав организованной группы, несут солидарную ответственность, так как деяние ими совершалось совместно.

Отмечает, что судом не учтено, что преступная деятельность, связанная с игорным бизнесом, является противозаконной, то есть нарушающей установленные нормы закона, не предусматривает составление и ведение документов, отвечающих требованием первичного бухгалтерского учёта, которые позволяли бы максимально точно учитывать полученный незаконный доход и выдаваемые участнику преступной группы средства.

Размер извлеченного преступного дохода преступной группы, в которую входила ФИО1, составил 161 838 816, 21 рубль.

Просит постановление суда отменить, конфисковать в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 денежные средства в размере 161 838 816,21 рубль, и обратить в собственность государства, как добытые преступным путем.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «а» названной статьи конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных гл. 15.1 УК РФ.

Как следует из приговора организатор, Лицо № 1, Лицо № 2 и ФИО1, исполняя возложенные на неё обязанности, действуя в составе преступного сообщества, в период с 01.01.2023 по 12.02.2024, находясь на территории Камчатского края, незаконно организовали и проводили азартные игры в трех игорных заведениях, в результате чего извлекли преступный доход в общей сумме не менее 161 838 816,21 рублей, что является особо крупным размером, путем получения наличных денежных средств от физических лиц – игроков.

Общий размер дохода, извлеченного преступной группой, в которую входила ФИО1, в размере 161 838 816, 21 рублей подтверждённый заключением эксперта от 01.07.2024, установлен вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2025 года, постановленным в отношении ФИО1.

Между тем, определяя размер денежных средств, полученных преступным путём и в силу этого подлежащих конфискации, суд первой инстанции, вопреки установленным обстоятельствам, пришел к ошибочному мнению о том, что показания осуждённой согласуются с выводами экспертизы о движении денежных средств по счетам ФИО1, в связи с чем счел показания осуждённой о получении ею дохода за инкриминируемый период незаконной деятельности в размере 1 000 000 рублей нашедшими своё подтверждение и в силу этого конфискации подлежащей только указанную денежную сумму.

Однако при этом суд не учёл, что ФИО1 являлась активным участником всех преступлений, совершённых организованной группой, выполняя функции «финансиста», непосредственно подчинявшегося только руководителю группы и старшему администратору, функции которого она также могла исполнять. Именно у неё находились все сведения о полученной за день работы прибыли, которые она передавала организатору преступления, стабильно и систематически получала доход от всей преступной деятельности группы.

Так, согласно приговора, на основании разработанной организатором и Лицом №1 преступной схемы, на ФИО1, как на участника преступного сообщества, было возложено следующее:

- на основании представленных Лицом №1 и организатором сведений (логин и пароль) для доступа к балансу игорных заведений в интернет-казино круглосуточно пополнять их игровыми баллами/кредитами;

- оплачивать аренду помещений, используемых под деятельность игорного заведения, услуги средств связи, в том числе подвижной связи;

- передавать иным лицам, вовлеченным в преступление, установленное руководителем - организатором фиксированное денежное вознаграждение за осуществление незаконной деятельности;

- вести финансовую отчетность доходов и расходов игорных заведений, которую наряду с доходом от незаконного проведения азартных игр предоставлять руководителю преступного сообщества - организатору, как лично, так и через руководителя структурных подразделений (Лицо №1);

- при необходимости выполнять функции старшего администратора и иные обязанности по деятельности игорных заведений, а также указания руководителя преступного сообщества, руководителя структурного подразделения и старшего администратора;

- с целью недопущения пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, применять разработанные организатором меры конспирации;

- выполнять иные задачи функционирования преступного сообщества.

За совершение указанных незаконных действий, по достигнутой с Лицом №1 и организатором договоренности, в отличие от ряда иных участников, получавших периодическое фиксированное денежное вознаграждение за исполнение возложенных на них функций («охранник», «оператор-кассир», «лицо обслуживающее игровое оборудование»), ФИО1 полагалось регулярное денежное вознаграждение в виде части дохода от всей установленной приговором преступной деятельности группы.

Таким образом выводы суда, послужившие основанием для конфискации у ФИО1 денежных средств только в сумме 1 000 000 рублей, нельзя признать соответствующими положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления в указанной части с принятием нового решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у ФИО1 подлежат конфискации и обращению в собственность государства все денежные средства в сумме 161 838 816, 21 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Поскольку уголовные дела в отношении организатора преступной группы, Лица № 1, а также ряда иных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления в составе организованной группы совместно с ФИО1, до настоящего времени не рассмотрены по существу предъявленного обвинения, решить вопрос о конфискации в доход государства денежных средств в размере 161 838 816, 21 рублей также с указанных лиц в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем это не может являться препятствием для принятия решения о конфискации в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2025 года в части решения о конфискации у ФИО1 и обращении в собственность государства денежной суммы в размере 1 000 000 рублей отменить.

Конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 161 838 816, 21 рублей.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий