№ 2-3555/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-004579-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> ответчик получила в долг от истца денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> истец направила ответчику досудебную претензию с установлением 3-х дневного срока для добровольного исполнения обязательства со дня получения досудебной претензии. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5 089,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,70 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, удовлетворенного судом, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом суду пояснили, что сумма долга по расписке от 

<

Дата обезличена> уже взыскана решением суда от 

<

Дата обезличена>. Ответчик получал от истца суммы займа по 50 000 руб. по трем распискам от разных дат, в общей сложности ответчик получила от истца сумму 150 000 руб. По просьбе истца была написана расписка на общую сумму 150 000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, прослушав аудиозапись, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 

<

Дата обезличена> была написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств- займа в сумме 50 000 руб.

Указанная расписка является достаточным доказательством возникновения между сторонами по делу обязательств по договору займа и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены. 

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, что сумма по расписке от 

<

Дата обезличена> уже была взыскана решением суда, т.к. решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы долга по распискам от 

<

Дата обезличена> в размере 50 000 руб., от 

<

Дата обезличена> в размере 40 000 руб., от 

<

Дата обезличена> в размере 40 000 руб. Требований о взыскании суммы в размере 50 000 руб. по договору займа от 

<

Дата обезличена> ФИО1 не заявлялись и предметом рассмотрения при вынесении решения суда от 

<

Дата обезличена>, не являлись.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика и его представителя, что истец 

<

ФИО>2 подтвердила, что выкинула расписку на сумму 150 000 руб. в разговоре с ответчиком, что подтверждается аудиозаписью разговора.

В судебном заседании судом была прослушана аудиоозапись разговора по ходатайству стороны ответчика. При этом суд не усмотрел связи между записанным разговором и обязательством по возврату суммы долга по расписке от 

<

Дата обезличена>, подлинник которой представлен а матепиалы дела. 

Кроме того, аудиозапись не является средством доказывания при наличии письменного договора займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрен законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлено, или не определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от 

<

Дата обезличена> год, срок возврата долга в размере 50 000 руб. не определен.

Как видно из почтового уведомления, требование о возврате долга было направлено ФИО2 

<

Дата обезличена> и получена ею 

<

Дата обезличена>. Следовательно, обязанность по возврату долга по расписке от 

<

Дата обезличена> возникла у ФИО2 по истечении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования- 

<

Дата обезличена>, и именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, установив наличие денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1 в размере 50 000 руб., срок начала его исполнения –

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - даты, заявленные истцом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> исходя из суммы задолженности 50 000 руб. составляет 5 089,88 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089,88 руб. подлежит взысканию с Душанбиной Зульхии Ахмаровныв пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в размере 1 852,70 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 

<

Дата обезличена> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Губернская А.И.

Текст мотивированного решения изготовлен 02.12.2020 года.