Дело № 2-2541/2024 07 мая 2024 года

УИД: 11RS0002-01-2018-001547-56

В окончательной форме 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за нем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил суд взыскать с наследников Вырста С.И.С. в свою пользу задолженность в размере 2 029,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что Вырста С.И.С. являлась основным нанимателем помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитиях МО ГО «Воркута» №п285 от 17.10.2017 г. В период с декабря 2012 года по 23.04.2023 года, за пользование вышеуказанным помещением возникла задолженность в размере 2 029,50 рублей. По информации истца Вырста С.И.С. умерла 23.05.2020 года, наследственное дело после умершей № 65/2020 открыто нотариусом ФИО4.

В соответствии с наследственным делом № 65/2020, открытым после смерти 23.05.2020 года ФИО3, в наследство после умершей вступили ФИО2 и ФИО1

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.12.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 174).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 177).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 169).

Третье лицо Нотариус ФИО4 в судебнное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо Нотариус ФИО4 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 07.05.2024 года судебной повесткой, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 172).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 17.10.2017 года между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в общежитиях МО ГО «Воркута» № п 285, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности МО ГО «Воркута», состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 17,9 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>

Как указывает истец, в период с декабря 2012 года по 23.04.2023 года, за пользование вышеуказанным помещением возникла задолженность в размере 2 029,50 рублей. Размер задолженности подтверждается детализацией счета из квартирной карточки на 17.10.2023 года, представленной истцом (л.д. 22).

Кроме того, ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ на определение суда об оставлении искового заявления без движения следует, что задолженность за наем помещения по адресу: 

<

адрес> образовалась за период с декабря 2012 по 23.04.2020 г. 

Истец также указал, что размер ежемесячной платы за наем жилого помещения, установленном в муниципальном образовании в спорный период, с 01.01.2011 определяется в соответствии с решением Совета МО ГО «Воркута» от 02.11.2010 г. № 536 «Об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда», с 01.01.2015 г. определяется в соответствии с решением Совета МО ГО «Воркута» от 23.12.2014 г. № 655 «Об установлении базовой ставки и коэффициентов для расчета платы за пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда (плата за наем) по договорам социального найма и договорам а жилых помещений жилищного фонда», с 01.01.2018 г. определяется в соответствии с решением Совета МО ГО «Воркута» от 21.12.2017 г. № 448 «О оплате за пользованием жилым помещением (плата за наем) по договорам найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются дочь ФИО1 и внучка ФИО2, которые приняли наследство после умершей, состоящее из: 

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № во вкладах на имя наследодателя, по счетам со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО АКБ «Львов» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями (л.д. 97-98).

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками прежнего нанимателя жилого помещения, к которым перешла обязанность оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поскольку обязательства наследодателя с его смертью не прекратились и неразрывно не связаны с его личностью, наследственного имущества для погашения имеющейся задолженности достаточно, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 029,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность за пользование жилым помещением образовалась за период с декабря 2012 по 23.04.2020 г. 

Следовательно, о нарушении своих прав наймодатель самое позднее узнал в мае 2020 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек в мае 2023 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 30.09.2023 года. (л.д.18)

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Салоухин Р.И.