РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при помощнике судьи Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпина» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию стоимости многооборотной тары в размере 5 500 рублей, арендную плату за пользование многооборотной тарой (кегой) в размере 58 300 рублей, за период с 15.3.2024 по 27.08.2025 гг., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между 16 марта 2018 г. ИП ФИО1 и ООО «Альпина» был заключен договор поставки №№, по условиям которого, ООО «Альпина» обязуется поставлять товары по заявкам покупателя, а ИП ФИО1 обязуется принимать и оплачивать товар. Согласно договора, поставщик поставляет товар покупателю в многооборотной таре (кегах), и подлежат возврату по первому требованию поставщика, но не позднее 15 календарных дней со дня их поставки. Прием и возврат многооборотной тары оформляется товарной накладной, либо актом с указанием наименования, стоимости и количества тары. Покупателем ИП ФИО1 по состоянию на 23 октября 2025 года не возвращена 1 кега объемом 50 л., стоимостью 5 500 рублей. 13.03.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия №№ с требованием возвратить многооборотную тару в количестве 1 кеги объемом 50 л. Указанное требование ответчиком не получено и до настоящего времени, требования истца добровольно не исполнены- многооборотная тара не возвращена. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Альпина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, сведения о причине неявки (нахождение юриста Общества в отпуске) признано неуважительной причиной.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, суду пояснила, что по окончании предпринимательской деятельности ею возвращена истцу вся многооборотная тара, о чем поставщиком выдана соответствующая товарная накладная. После принятия представителем ООО «Альпина» многооборотной тары, проверки состояния и количества, ею и представителем Общества поставлены соответствующие подписи в возвратных накладных, составленных в двух экземплярах, по одному каждому. Каких-либо исправлений в товарные накладные не вносило, многооборотная тара объемом 50л. возвращена в количестве – 10 единиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альпина» и ИП ФИО1 16 марта 2018 года заключен договор поставки №№, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, производимую ООО «Альпина» /л.д.5-7/.

ФИО1 22.12.2023 прекратила деятельность ИП в связи с принятием им соответствующего решения /л.д.33-36/.

Согласно п.2.2 Договора, покупатель обязан принять товар и произвести оплату; поставить отметку о приеме товара в товарной накладной в день его получения и вернуть один экземпляр накладной с отметкой о получении поставщику с водителем (экспедитором) доставившим товар.

Поставщик и покупатель ежемесячно составляют и подписывают двухсторонний акт сверки по состоянию на первое число каждого месяца. Направленный поставщиком акт сверки должен быть согласован покупателем. Покупатель проверяет, согласовывает, подписывает и передает поставщику акт сверки в течение 5 рабочих дней после его получения, либо в тот же срок представляет свои возражения по сведениям, изложенным в акте (п.5.6 Договора).

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае просрочки возврата многооборотной тары (кеги), данная многооборотная тара будет считаться находящейся у покупателя в аренде. При этом поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику арендную плату за пользование каждой единицей многооборотной тары в размере 110 рублей в сутки, начиная с даты окончания срока возврата многооборотной тары, до момента возврата многооборотной тары поставщику.

В случае невозврата, утери, порчи, повреждения либо гибели тары, покупатель возмещает поставщику стоимость не возвращенных или поврежденных единиц многооборотной тары, исходя из ее цены.

Прием и возврат многооборотной тары оформляется накладной, либо актом с указанием наименования, стоимости и количества тары (п.7.3 договора).

Исходя из п.7.4 Договора, стоимость единицы многооборотной тары (одной кеги) установлен в размере 5 500 рублей.

Истец обращаясь в суд с иском ссылается на то, что ФИО1 являющейся «покупателем» в рамках заключенного с ООО «Альпина» договора поставки № № не исполнена обязанность в виде возврата многооборотной тары: кеги объемом 50 литров.

В обоснование заявленных требований ООО «Альпина» ссылается на товарную накладную №№ от 17.11.2023 согласно которой ИП ФИО1 17 ноября поставлен товар объемом 50литров находящийся возвратной таре (кега пивная 50л) /л.д.4/.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 01.01.2024г. задолженность ФИО1 перед ООО «Альпина» в части многооборотной тары (кега пивной объемом 50 л.) составляет 10 штук /л.д.10/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

ФИО1 возражая против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие перед ООО «Альпина» задолженности в виде многооборотной тары представила товарную накладную «Возврат от покупателя № № от 23 января 2024 г.»

Из представленной товарной накладной следует, что 23 января 2024г. ФИО1 возвращено ООО «Альпина» 10 единиц многооборотной тары (кега пивная 50 л).

Товарная накладная имеет подписи ФИО1 как лица отпустившего товар и лица получившего товар, печать для финансовых документов ООО «Альпина», при этом каких- либо исправлений документ не содержит.

ООО «Альпина» предоставлена товарная накладная «Возврат от покупателя № № от 23 января 2024 г.» аналогичного содержания, однако имеющее исправление в части количества возвращенных единиц многооборотной тары: зачеркивания количества возвращенных единиц многооборотной тары цифры 10 и рукописного внесения в графу количество цифры 9. Данное исправление лицом отпустившим товар на момент его внесения не заверено, правильность, достоверность внесенного исправления не подтверждена лицом отпустившим товар, в том числе в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные истцом и ответчиком доказательства в виде товарной накладной, суд приходит к выводу что именно товарная накладная предоставленная ответчиком ФИО1 в полной мере отвечает критерию допустимого и достоверного доказательства в достаточной степени подтверждающего факт того, что 23 января 2024г. ею как стороной по договору поставки возвращено 10 единиц многооборотной тары объемом 50 л., следовательно обязательства по возврату всей многооборотной тары исполнены в полном объеме, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на 01.01.2024г. составляла именно 10 единиц многооборотной тары объёмом 50литров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Альпина» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что ФИО1 не возвращена одна единица многооборотной тары и как следствие возникновение обязанности по оплате ее стоимости, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Альпина» о взыскании с ФИО1 компенсации стоимости многооборотной тары, арендной платы за пользование многооборотной тарой за период с 15.03.2024г. по 27.08.2025г.

Принимая во внимание, что ООО «Альпина» при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина в размере определенном подп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альпина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.