П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Одинцово, 

Московская область «09» июня 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., 

защитника – адвоката Жеребко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. (2 преступления)

Он же, обвиняется в совершении двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.05.2025 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, находясь в помещении кухни АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области от 03.04.2025 по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ПОВ, осознавая противоправность своих действий, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча, не причинив последней своими действиями телесные повреждения, однако причинил физическую боль.

Он же, ФИО1 13.05.2025 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, находясь в помещении кухни АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, высказал в адрес ПОВ угрозу убийством со словами «Я тебя убью!», замахиваясь на последнюю ножом. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, использовал в качестве орудия преступления нож, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшей ПОВ

Он же, ФИО1 13.05.2025 в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, находясь в помещении кухни АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области от 03.04.2025 по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ДИВ, осознавая противоправность своих действий, нанес ему один удар правой ногой в область левого колена, не причинив последнему своими действиями телесные повреждения, однако причинил физическую боль.

Он же, ФИО1 13.05.2025 в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, находясь в помещении кухни АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, высказал в адрес ДИВ угрозу убийством со словами «Я тебя убью!», замахиваясь на последнего ножом. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, использовал в качестве орудия преступления нож, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшим ДИВ

Потерпевшее ДИВ, ПОВ, не пожелавшие участвовать в судебном разбирательстве, представлены ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, и в будущем иметь не будут. 

По ходатайству ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося, заявившего письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, их ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ, – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: нож с рукоятью зеленого цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина