Дело № 1 – 103 / 2021 год

Уникальный идентификатор дела № 69RS0026-01-2021-000877-71 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В., 

с участием:

– государственного обвинителя Кириллова Г.Г., 

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., представившего ордер серии ВЕ № 115729 от 23 апреля 2021 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-женца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты> общим образованием 

<

данные изъяты>, разведён-ного, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 08 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 18 часов 00 минут 07 января 2021 года и не позднее 17 часов 30 минут 08 января 2021 года в городе Ржеве Тверской области, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО, то есть умышленное причинение последнему смерти. 

Непосредственно после этого, в период не ранее 18 часов 00 минут 07 января 2021 года и не позднее 17 часов 30 минут 08 января 2021 года в городе Ржеве Тверской области, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО смерти, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя в качестве оружия имевшийся у него топор, со значительной силой нанёс ФИО не менее пятнадцати ударов в область головы, причинив последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, пятнадцатью рублеными ранами лица и волосистой части головы.

Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, пятнадцатью рублеными ранами лица и волосистой части головы опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В результате умышленно причинённой ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, пятнадцатью рублеными ранами лица и волосистой части головы, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, ФИО скончался на месте происшествия не позднее 22 часов 50 минут 08 января 2021 года. 

После этого, в период не ранее 18 часов 00 минут 07 января 2021 года и не позднее 22 часов 50 минут 08 января 2021 года в городе Ржеве Тверской области ФИО1 с целью сокрытия следов совершённого преступления, действуя умышленно, перетащил тело ФИО из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и спрятал его на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> 

Нанося ФИО удары топором со значительной силой по голове, то есть по жизненно важному органу, и, причиняя телесные повреждения, повлёкшие смерть, ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. 

Подсудимый ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти ФИО себя признал полностью. Подтвердив свои показания на предварительном следствии, данные им 09 января 2021 года в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 24-27), он показал суду, что он проживает в доме, расположенном по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. 07 января 2021 года он находился в указанном доме вместе с ФИО. и ФИо 2. Они отмечали Рождество и распивали спиртное. После того, как выпили спиртное, около 03 часов ночи они легли спать. ФИо 2 ушёл спать в другую половину дома, а он с ФИО лёг спать в комнате, где они распивали спиртное. Он лёг на одну кровать, ФИО – на другую кровать. Расстояние между их кроватями было не более 1м. Он стал смотреть телевизор, поскольку привык засыпать под него. Спустя какое-то время ФИО стал выключать телевизор. Он был против этого и потребовал включить телевизор. ФИО отказывался включать телевизор, и в результате между ними возникла ссора. ФИО жил с ним в доме около двух лет, и между ними постоянно возникали ссоры по поводу телевизора. Когда он подошёл к кровати ФИО, чтобы отнять у него пульт от телевизора, ФИО встал с кровати и сразу резко нанёс ему один удар кулаком в область грудной клетки. От этого удара он испытал физическую боль, разозлился на ФИО и нанёс ему в ответ один удар кулаком в область грудной клетки. От этого удара ФИО упал на свою кровать. После этого, будучи злым на ФИО из-за конфликта по поводу телевизора, он взял в правую руку топор, который находился возле его кровати, и немедленно нанёс ФИО три удара лезвием топора по голове. Он допускает, что мог нанести ФИО больше трёх ударов, но отчётливо он помнит только три удара. В этот момент ФИО лежал на своей кровати лицом кверху, то есть на спине. Куда именно он наносил удары ФИО, он не видел, так как в комнате было темно, и телевизор не работал. После того, как он нанёс ФИО первый удар топором, ФИО. ещё что-то говорил, ругался на него, а когда он нанёс ему второй удар, ФИО перестал подавать какие-либо признаки жизни. Третий удар он нанёс ФИО, когда тот уже не шевелился и никаких звуков не издавал. Удары топором он нанёс ФИО одномоментно, в небольшой промежуток времени. Включив свет, он увидел, что лицо у ФИО было всё в крови, на лице были видны полосы от топора, признаков жизни ФИО не подавал, и он понял, что убил ФИО. После этого он включил телевизор и попытался заснуть. Спустя 1-2 часа он решил вытащить труп ФИО из дома. Он стащил его с кровати на пол, накрыл сверху покрывалом и, взяв его за руку, потащил из дома. В процессе этого покрывало с ФИО свалилось. Тогда он обмотал ФИО этим покрывалом и вытащил из дома на улицу. После этого он положил труп ФИО на санки и попытался вывезти его на помойку, но у него ничего не получилось, поскольку труп упал с санок. После этого он снова взял его за руку и потащил в сторону помойки. Подтащив труп ФИО к помойке, он решил его спрятать. Он затащил его за мусорный контейнер в кусты и оставил там. После этого он выбросил в снег, в сторону от трупа ФИО топор, который также вынес из дома. Затем он сходил домой за совковой лопатой и при помощи неё присыпал труп ФИО снегом. Сделав всё это, он вернулся домой и лёг спать. Когда он наносил ФИО удары топором, на нём были одеты тренировочные брюки тёмно-синего цвета, а также спортивная кофта тёмного цвета и чёрная куртка. Указанную одежду после совершённого преступления он выбросил в мусорный контейнер, недалеко от которого он спрятал труп ФИО. Около 12 часов контейнер с его одеждой вывезли работники коммунальных служб. 08 января 2021 года он проснулся около 14 часов и позвонил своему брату Свидетель №1, спросив, может ли он придти к нему в гости. Свидетель №1 сказал, что он работает до 18 часов. Около 18 часов он пришёл к Свидетель №1 и рассказал ему о том, что он зарубил ФИО топором, труп его вытащил на помойку и присыпал его снегом, а также о том, что топор, которым он наносил удары ФИО, он выкинул недалеко от мусорного контейнера. В какой-то момент Свидетель №1 ушёл из своего дома, а он остался в его доме и стал распивать там бутылку спиртного, которая была у него с собой. Спустя некоторое время в дом Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел. Вину свою в убийстве ФИО он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно сообщению, зарегистрированному в Книге учёта сообщения о преступлениях 08 января 2021 года в 18 часов 35 минут за № 136, поступившему от заявителя ФИО2, следует, что 08 января 2021 года в 18 часов 30 минут в городе Ржеве Тверской области, по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1, который убил собутыльника (том 1 л.д. 46).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 40м от забора 

<

адрес>, произведённого 08 января 2021 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 13 минут, установлено, что указанный дом расположен на пересечении улиц 

<

адрес>, а указанный участок местности располагается между дорогой и бетонным забором, и на нём стоит металлический мусорный контейнер. Поверхность осматриваемого участка покрыта снегом. В снегу проложена тропинка, ведущая от контейнера к бетонному забору. На этой тропинке, на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета неопределённой формы и размеров. Возле забора обнаружен труп мужчины, покрытый снегом, из-под которого видны только нижние конечности трупа. После очистки трупа от снега, он был идентифицирован, как труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в положении «лёжа на спине», ногами к тропинке. Ложем трупа является заснеженное покрывало из ткани чёрного, красного и жёлтого цветов. Данное покрывало было изъято. Голова трупа повёрнута вправо. Левая рука трупа вытянута вдоль тела, правая рука выпрямлена и отведена в сторону. Ноги трупа выпрямлены. Возле ног трупа обнаружены следы полотна лопаты. На трупе имеется следующая одежда: куртка-пуховик тёмно-синего цвета на молнии и кнопках (молния расстёгнута до нижнего края); джемпер с серо-голубым принтом; джинсы серо-голубого цвета (спущены до нижней трети ног); трусы-плавки серо-голубого цвета (приспущены); носки чёрного цвета. На лице трупа судебно-медицинским экспертом ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: в области левой щеки, в левой скуловой области, на левой ушной раковине, на левой височной области и на переносице слева – раны преимущественно линейной формы. Раны в левой височной области проникают в полость черепа. Труп ФИО был направлен в Ржевское МО ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На расстоянии 6м от бетонного забора по направлению к дороге обнаружена рукоять топора, торчащая из снега. Длина рукояти топора (топорища) до режущей поверхности (лезвия) около 40см, длина режущей поверхности топора (лезвия) составляет до 14см. На лезвии топора имеется вещество бурого цвета. Данный топор был изъят (том 1 л.д. 15-30). 

В ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, произведённого 08 января 2021 года в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 33 минут, установлено, что дом представляет собой одноэтажное строение с четырьмя окнами и чердачным окном по фасаду (фото № 1). С левой стороны дома имеется пристройка, вход в которую оборудован деревянной дверью без запирающих устройств. За данной дверью находится коридор, из которого имеется вход в туалет (дверью не оборудован, занавешен тканью) и вход в жилую часть дома (оборудован дверью и занавешен тканью). При входе в жилую часть дома попадаешь в комнату, в которой по периметру от входа слева направо находятся: стул; раскладной диван в разложенном виде (фото № 2); стол, на котором стоят две стеклянные стопки (фото № 3); деревянная тумба; печь; деревянная тумба с телевизором; табуретка с электроплитой и чайником; стол с посудой; самодельная односпальная кровать; пластиковые канистры; проход в другую половину дома, оборудованный деревянной дверью. На ткани раскладного дивана, стоящего слева от входа в комнату, в одной третьей части со стороны входной двери, преимущественно на верхнебоковой поверхности обнаружены множественные каплевидные следы вещества бурого цвета (фото № 8). Был произведён вырез ткани дивана с указанными следами (фото № 9), данный вырез был изъят и упакован в бумажный конверт в соответствии с правилами упаковки. В районе обнаружения на ткани дивана указанных следов, на стене, у которой стоит диван, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг (фото № 7). На верхнебоковой поверхности стула, стоящего возле дивана, также обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг неопределённой формы (фото №№ 5-6). Со стола, также стоящего слева от входа в комнату, были изъяты две стеклянные стопки и упакованы в картонную коробку в соответствии с правилами упаковки. Остальная часть дома представляет собой не электрифицированные и не отапливаемые помещения, соединённые между собой. Во всех помещениях дома следов борьбы, волочения обнаружено не было (том 1 л.д. 31-43).

В ходе осмотра места происшествия – помещения туалета в доме, расположенном по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, произведённого 09 января 2021 года в период с 01 часа 29 минут до 01 часа 37 минут, установлено, что вход в туалет расположен напротив входа в дом. Дверью вход в туалет не оборудован, занавешен тканью. Справа при входе в помещение туалета находятся различные предметы хозяйственно-бытового назначения, в числе которых имеется деревянная лопата. Участвующий в осмотре в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что данной лопатой он присыпал снегом труп ФИО после того, как совершил его убийство. Указанная лопата была изъята и упакована в полимерный пакет в соответствии с правилами упаковки вещественных доказательств (том 1 л.д. 92-99). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом. Регистрации по месту жительства ФИО1 не имел, у него не было паспорта, и фактически последние 3-4 года он проживал в аварийном доме, расположенном в 

<

адрес>. В этом доме брат проживал вместе со своими друзьями ФИО и ФИо 2. ФИО1 не работал, бомжевал, зарабатывая на жизнь собиранием металла и подработкой у частников – чисткой снега. ФИО1 часто пил крепкое спиртное, самогонку. По характеру брат спокойный, но до поры до времени, пока его не заведут, и когда выпьет, он становился вспыльчивым и мог быстро завестись. На него или на знакомых ФИО1 руку никогда не поднимал. В связи с алкогольной зависимостью брат состоит на учёте у врача-нарколога, один раз его кодировали. На учёте у психиатра ФИО1 не состоит. Он служил в армии. Он был судим, но все судимости в настоящее время у него погашены. ФИО1 неоднократно жаловался ему на ФИО, на то, что тот плохо себя ведёт, а именно, провоцирует на драку и на конфликты. Он неоднократно приезжал к ним в дом и выгонял оттуда ФИО из-за жалоб на него брата. 08 января 2021 года в 14 часов 37 минут ФИО1 прислал ему СМС-сообщение с просьбой перезвонить ему. Он позвонил ФИО1, и тот сказал, что нужно срочно поговорить, но не по телефону. Они договорились, что ФИО1 придёт к нему домой к 17 часам 30 минутам. Придя к нему в указанное время, ФИО1 сообщил ему, что он убил ФИО топором. Он рассказал, что это произошло по месту их жительства, что оба они были пьяные, и что ФИО начал его провоцировать. В этот момент дома был ещё только друг брата – ФИо 2. Со слов ФИО1, он зарубил ФИО в доме на кровати. Подробностей он не рассказывал. Сказал ещё, что труп ФИО он на санках вытащил на улицу к забору и присыпал его немного снегом, и что никто не видел, как он отвозил на санках труп. Топор, по словам брата, он выбросил в сторону помойки, расположенной недалеко от дома, в котором они проживали, а свою одежду, в которой он был, когда зарубил ФИО, он выбросил в мусорный контейнер недалеко от дома, и контейнер этот уже вывезли. ФИО1 спрашивал у него, что ему делать, и он посоветовал ему явиться в правоохранительные органы с явкой с повинной (том 1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИо 2, данных им в ходе предварительного расследования 09 января 2021 года, следует, что на протяжении последних 3-4 лет он проживал вместе с ФИО1 по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Данный дом принадлежал мачехе ФИО1. На протяжении последних 2-3 недель вместе с ними в указанном доме проживал ФИО Когда ФИО1 и ФИО находились в трезвом состоянии, они были спокойными и уравновешенными. В состоянии алкогольного опьянения оба они становились вспыльчивыми. Периодически, во время распития спиртного, между всеми ними по разным причинам возникали конфликты, каждый из них пытался отстаивать свою точку зрения. До драк данные конфликты у них никогда не доходили. В его присутствии ФИО1 и ФИО никогда не били друг друга и никогда не угрожали друг другу. Ему было известно, что и ФИО1, и ФИО ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, но споров и конфликтов на эту тему между ними никогда не возникало. В состоянии алкогольного опьянения они постоянно ссорились на бытовой почве. Между ними периодически возникали конфликты на почве того, что ФИО1 любил засыпать под телевизор, а ФИО любил засыпать в тишине. Но и данные конфликты между ними никогда не доходили до драк, по крайне мере, в его присутствии, а ночевал он в другой половине дома, из которой ему ничего не слышно. 07 января 2021 года в течение дня совместно с ФИО1 и ФИО он распивал спиртное в комнате последних. В вечернее время, когда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ушёл в свою половину дома, ФИО1 и ФИО оставались в своей комнате вдвоём. В течение этого дня к ним в дом никто не приходил, и никого постороннего в доме не было. 08 января 2021 года на протяжении целого дня он находился на своей половине дома. В половину дома ФИО1 и ФИО он не ходил. ФИО1 в этот день к нему также не заходил. 08 января 2021 года около 22 часов 30 минут к ним в дом приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в отдел полиции в связи с обнаружением трупа ФИО (том 1 л.д. 84-86).

09 января 2021 года на основании постановления следователя у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены образец буккального эпителия и срезы ногтевых пластин с рук для сравнительного исследования (том 1 л. д. 100-104).

09 января 2021 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в помещении Ржевского межрайонного отделения ГКУ Тверской области «Бюро судебной медицинской экспертизы» следователь с участием судебно-медицинского эксперта ФИО3 произвёл осмотр трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром установлено, что на трупе ФИО находится следующая одежда: куртка-пуховик тёмно-синего цвета на молнии и кнопках; джемпер с серо-голубым принтом; трусы-плавки серо-голубого цвета; джинсы серо-голубого цвета; носки чёрного цвета. Джинсы приспущены до нижней трети голени. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна не определяются. Лицо обильно обпачкано буро-коричневой подсохшей кровью. На лице слева, в области левой щеки, в левой скуловой области, на левой ушной раковине, в левой височной области, на переносице слева имеются раны преимущественно линейной формы с относительно ровными краями и острыми концами. Раны левой височной области проникают в полость черепа, в дне их видны отломки костей черепа и вещество головного мозга. Каких-либо иных телесных повреждений, помимо вышеуказанных, на доступных для осмотра участках трупа не обнаружено. В ходе осмотра судебно-медицинский эксперт ФИО3 пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО, расположены в области жизненно важного органа и, вероятнее всего, являются не совместимыми с жизнью (том 1 л.д. 105-111).

11 января 2021 года на основании постановления следователя в помещении Ржевского межрайонного отделения ГКУ Тверской области «Бюро судебной медицинской экспертизы» была произведена выемка образца крови, черепа, кожного лоскута с раной и срезов ногтевых пластин с рук трупа ФИО, а также его одежды: куртки-пуховика тёмно-синего цвета на молнии и кнопках; джемпера с серо-голубым принтом; трусов-плавок серо-голубого цвета; джинсов серо-голубого цвета; носков чёрного цвета (том 1 л. д. 112-124).

26 января 2020 года в период с 10 часов 05 минут до 11 часов 10 минут в помещении отдела криминалистики (

<

...>) следователем с участием старшего следователя-криминалиста СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 был произведён осмотр двух стеклянных стопок, изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведённого 08 января 2021 года в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 33 минут. Осмотром установлено, что одна из стопок изготовлена из полупрозрачного стекла с орнаментом в виде ромбов матового цвета, вторая – из прозрачного стекла, нижняя половина стопки – гранёная. В процессе применения цианоакрилатовой камеры «СА-3000-710» следов, пригодных для идентификации на стопках обнаружено не было. Указанные стопки были признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 127-134, 135). 

17 марта 2021 года в период с 18 часов 28 минут до 21 часа 15 минут следователем был произведён осмотр предметов и вещей, изъятых при указанных выше обстоятельствах, а именно:

– покрывало, в котором был обнаружен труп ФИО: осмотром установлено, что покрывало – размерами 130х160см, преимущественно жёлтого цвета, с двухсторонним рисунком в виде цветов, бывшее в употреблении. На одной стороне покрывала, в левой верхней трети обнаружен подсохший сгусток вещества бурого цвета, а в правой средней трети – участок ткани, пропитанный подсохшим веществом бурого цвета (фототаблица, фото №№ 2-4);

– топор, обнаруженный недалеко от трупа ФИО: состоит из деревянного топорища и металлической рабочей части – бойка. Длина топора составляет 490мм. Боёк изготовлен из металла светлого цвета и состоит из двояковыпуклой головки наибольшими размерами 86х63мм и толщиной 42,5мм. Топорище имеет сложную форму и изготовлено из дерева светло-коричневого цвета. На поверхности бойка и топорища имеются следы (наслоения) вещества бурого цвета (фототаблица, фото № 7);

– фрагмент ткани-покрытия дивана: ткань имеет рисунок в виде цветов и пропитана веществом бурого цвета (фототаблица, фото № 10);

– лопата, которой ФИО1 присыпал снегом труп ФИО: полностью изготовлена из дерева светло-коричневого цвета, состоит из полотна (рабочей части) тулейки и черенка. Общая длина лопаты составляет 120см. Следов биологического происхождения на лопате не обнаружено (фототаблица, фото № 13);

– образец буккального эпителия ФИО1, полученный 09 января 2021 года при помощи ватной палочки (фототаблица, фото № 16);

– срезы ногтевых пластин ФИО1, полученные 09 января 2021 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования (фототаблица, фото № 19);

– образец крови трупа ФИО на фрагменте марли, изъятый в ходе выемки 12 января 2021 года: фрагмент марли, пропитанный подсохшим веществом бурого цвета (фототаблица, фото № 22);

– срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО, изъятые в ходе выемки 12 января 2021 года (фототаблица, фото №№ 25, 26);

– одежда с трупа ФИО: куртка, джемпер, трусы, джинсы, носки и образец крови из его трупа, изъятый в ходе выемки 12 января 2021 года: образец крови представляет собой фрагмент марли, пропитанный подсохшим веществом бурого цвета (фототаблица, фото № 30); вся перечисленная одежда – бывшая в употреблении, имеет следы загрязнений и следы вырезок (фототаблица, фото №№ 31-36) (том 1 л.д. 147-165).

Осмотренные 17 марта 2021 года предметы и вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 166-167).

Согласно заключению эксперта № 37 от 04 марта 2021 года (судебно-медицинская экспертиза трупа), причиной смерти гр-на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, 15-ю рублеными ранами лица и волосистой части головы, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга. Смерть гр-на ФИО наступила не менее чем за двое суток до момента судебно-медицинского исследования трупа. 

На трупе гр-на ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, 15-ю рублеными ранами лица и волосистой части головы. Все указанные телесные повреждения являются рублеными, причинены лезвием рубящего орудия, длина лезвия клина которого была не менее 8,0см, толщина пятки клина – не менее 1,0см. Телесные повреждения, согласно морфологической картине повреждений и данных судебно-гистологи-ческого исследования, являются прижизненными, причинены в первые минуты до момента наступления смерти.

Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, 15-ю рублеными ранами лица и волосистой части головы опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека п. 6.1.1).

На теле гр-на ФИО имелось не менее 15 точек приложения силы.

В момент причинения этих ран положение гр-на ФИО в пространстве было горизонтальным и неподвижным. Нападавший в момент нанесения ударов находился как спереди, так и сзади от лежавшего ФИО.

После причинения ему телесных повреждений ФИО мог совершать активные действия до момента потери сознания от нарастающего отёка мозга.

В крови трупа ФИО этиловый спирт обнаружен в количестве свыше 6%о, что применительно к живому человеку соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 172-175).

Согласно заключению эксперта № 22 от 01 марта 2021 года (судебная медико-криминалистическая экспертиза), на лоскуте кожи левой половины лица и волосистой части головы, извлечённого из трупа ФИО, обнаружено 15 (пятнадцать) ран №№ 1-15. Особенностью ран №№ 1-15 является их локализация в непосредственной близости друг от друга, взаимное пересечение большинства из них друг с другом и горизонтальное или почти горизонтальное расположение. В совокупности данные признаки свидетельствуют о том, что в момент причинения этих ран положение ФИО в пространстве было горизонтальным и неподвижным. Обушковые концы части ран расположены спереди, другой части – сзади. Данный признак свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов нападавший находился как спереди, так и сзади от лежавшего ФИО. Отвесные стенки всех ран свидетельствуют о том, что удары, в результате которых образовались раны №№ 1-15, наносились нападавшим сверху вниз. 

Раны №№ 1-15 лица ФИО слева являются рублеными, причинены лезвием рубящего орудия, длина лезвия клина которого была не менее 8,0см, толщина пятки клина – не менее 1,0см, а лезвие – тупым на ощупь, с множеством эксплуатационных дефектов. Признаком наличия на лезвии топора, которым были нанесены раны №№ 1-15, множества эксплуатационных дефектов, является мелкозазубренная и мелкофестончатая форма краёв кожных отверстий всех ран №№ 1-15, а тупости лезвия на ощупь – наличие на краях кожных отверстий ран участков осаднений шириной по 0,1см. Всеми вышеперечисленными общегрупповыми признаками клина того рубящего орудия, которым были нанесены раны №№ 1-15, обладает клин представленного на исследование топора, изъятого 08 января 2021 года в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 40м от забора дома № 

<

адрес>. Следовательно, нанесение ран №№ 1-15 указанным топором не исключается. Кроме того, на обеих сторонах его клина и на закрепительном конце топорища (ручки) обнаружено множество следов тёмно-бурой подсохшей жидкости, похожей на кровь. 

Раны №№ 1-15 нанесены пятнадцатью ударами лезвия рубящего орудия. Раны №№ 1-15 могли быть нанесены одним рубящим орудием. Все раны №№ 1-15 проникают сквозь всю толщу лоскута. Данный признак, а также наличие на лоскуте кожи со стороны подлежащих мягких тканей мелких костных фрагментов костей лицевого скелета, свидетельствует о том, что ударами рубящим орудием были причинены как раны №№ 1-15, так и подлежащие и соответствующие этим ранам по расположению кости лицевого скелета черепа ФИО слева. Нанесение каждым ударом и раны, и соответствующего ей рубленого перелома костей лицевого скелета слева, свидетельствует о том, что раны №№ 1-15 и соответствующий им по расположению и механизму образования перелом костей лицевого скелета ФИО слева были причинены резкими, то есть с большой скоростью, а также с большой силой, ударами рубящего орудия (том 1 л.д. 184-190).

Согласно заключению эксперта № 39-Б от 24 февраля 2021 года, в смывах с деревянного топорища, а именно с хвоста, со средней части и в одном из смывов с закрепительной части, обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток. В одном из смывов с деревянного топорища, а именно во втором смыве с закрепительной части, обнаружена кровь, эпителиальные клетки не обнаружены. Смешанные следы крови и эпителиальных клеток, обнаруженные в смывах с деревянного топорища, а именно со средней части и в одном из смывов с закрепительной части, а также кровь, обнаруженная в смыве с деревянного топорища, а именно во втором смыве с закрепительной части, произошли от ФИО. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается.

В смывах с рабочей части топора, а именно с каждой стороны клинка, обнаружена кровь. Кровь, обнаруженная в одном из смывов с рабочей части топора, произошла от ФИО. Происхождение крови от ФИО1 исключается.

В вырезках с фрагмента ткани (вырез ткани дивана) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО. Происхождение этой крови от ФИО1 исключается.

На срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток. Смешанный след крови и эпителиальных клеток, обнаруженный на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО, произошёл от ФИО. Происхождение данного следа от ФИО1 исключается.

На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток, который произошёл в результате смешения биологического материала ФИО и ФИО1 (том 1 л.д. 198-207).

Согласно заключению эксперта № 135 от 12 марта 2021 года, представленный на исследование топор, изъятый 08 января 2021 года в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 40м 

<

адрес> в городе Ржеве Тверской области, соответствует требованиям ГОСТ 18578-89 (топоры строительные) и относится к топорам, предназначенным для производства плотничных работ, и не относится к холодному оружию. Топор изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 216-217).

Согласно заключению эксперта № 58 (судебно-биологическая экспертиза) от 01 марта 2021 года, в образце крови из трупа ФИО выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(( по системе АВ0 (в данной группе крови антиген Н является основным). На представленных на исследование куртке и трусах с трупа ФИО обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0((, что в пределах проведённого исследования по системе АВ0, не исключает её происхождение от ФИО. На джемпере и джинсах с трупа ФИО обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (том 1 л.д. 225-230). 

Из протокола явки с повинной, данной ФИО1 08 января 2021 года в присутствии адвоката Григорьева В.А., следует, что после разъяснения ему конституционных прав и правовых последствий явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении следующие обстоятельства: 07 января 2021 года в ночное время он находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>. Вместе с ним в доме были ФИо 2 и ФИО Все легли спать. Где-то часа в три ночи ФИО с которым они спали в одной комнате, стал на него чего-то орать, а ему это не понравилось. ФИо 2 в это время продолжал спать в другой комнате, а у них с ФИО вышла ссора. ФИО пристал к нему, один раз ударил его рукой по телу, гематомы у него нет, но физическую боль он испытал, и поэтому разозлился. Рядом с ним стоял топор. В темноте (света не было) он нанёс ФИО, лежавшему на кровати, три удара топором по голове. ФИО остался лежать на кровати, никаких действий он уже совершать не мог, а он два часа сидел и думал, что делать дальше. Хотел милицию взывать, но передумал. Он вынес ФИО к помойке, расположенной в 10-20м от дома, и прикрыл его покрывалом. Топор он выкинул. После этого он вернулся домой и стал смотреть телевизор. Вещи, в которых он был в момент ссоры с ФИО, он выкинул в помойку, и их не найти, так как помойку уже вывезли. Вещи он выбросил потому, что когда убивал ФИО, то обмочился, пришлось снять и выкинуть, потому что первый раз с ним такое. Вину свою он признаёт, в содеянном раскаивается. 

К протоколу явки с повинной приложена собственноручно составленная ФИО1 схема, на которой он указал место, где он нанёс ФИО три удара топором, место, куда спустя два часа вынес его из дома, и примерное место, куда он выбросил топор (том 2 л.д. 3-9).

В ходе проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, произведённой 09 января 2021 года в период с 00 часов 51 минуты до 02 часов 03 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ФИО1 показал, диван, на котором лежал ФИО и при помощи манекена – положение, в котором лежал ФИО (фототаблица, фото № 4). Также он показал кровать, на которой спал он сам. После этого, отвечая на вопрос следователя, ФИО1 показал, что ФИО выключил телевизор, хотя он его много раз предупреждал, что не надо этого делать, а потом ФИО встал и ударил его кулаком в грудь. ФИО1 показал, где он находился в этот момент, и пояснил, что после этого он в ответ ударил ФИО рукой, и тот упал обратно на кровать в то же положение, в котором лежал. После этого ФИО1 при помощи макета топора и лежащего на кровати манекена продемонстрировал три удара, которые он нанёс ФИО топором в область головы (фототаблица, фото №№ 5, 6). На вопрос участвующего в следственном действии следователя-криминалиста ФИО1 показал, что после первого удара топором ФИО. начал что-то говорить, после чего он нанёс ему сразу второй и третий удары топором, и после них уже не было никаких звуков. На вопрос следователя ФИО1 показал, что после того, как он нанёс ФИО три удара в область головы, он лёг и два часа полежал, а потом подумал, что надо его куда-то убирать; посторонних в этот момент в доме не было. После этого ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал, как он за одну руку тащил тело ФИО с дивана на улицу, за помойку: взяв манекен за верхнюю часть туловища, ФИО1 стащил его с кровати и доволочил до мусорного контейнера, расположенного на пересечении 

<

адрес>, на расстоянии 40м от дома, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>-А (фототаблица, фото №№ 7, 8). Продолжая тащить манекен, имитирующий тело ФИО, по тропинке ведущей от мусорного контейнера до бетонного забора, идущего вдоль 

<

адрес> Тверской области, ФИО1 оставил манекен в положении «лёжа на спине», ногами по направлению к тропинке. ФИО1 при этом показал, что до этого места труп ФИО он тащил на покрывале, потом он накрыл его этим покрывалом, после чего сходил домой за лопатой и закидал его снегом. После этого он сходил домой за топором и куда-то его выбросил. При помощи макета топора ФИО1 продемонстрировал, каким образом и куда он выкинул топор: он отошёл к передней части мусорного контейнера (со стороны дороги) и двумя руками кинул макет топора в снег по направлению к бетонному забору, идущему вдоль дороги. После этого, по предложению следователя, вернувшись в дом, ФИО1 указал на находившуюся в помещении туалета деревянную лопату, которой он присыпал тело ФИО снегом (том 2 л.д. 29-44).

Оценка доказательств.

Оценивая в совокупности и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения последовательны, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Наличие оснований для оговора подсудимого у кого-либо из свидетелей судом не установлено. 

Показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 дают достаточно полное представление об обстоятельствах гибели гр-на ФИО. 

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показа-ния свидетелей в целом достоверными, правдивыми и обоснованно положенными в основу обвинения ФИО1.

Приведённым в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уго-ловно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имею-щих значение для дела, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, существен-ных противоречий не имеют.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформу-лированы на основании исследований, произведённых высококвалифициро-ванными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. От сторон возражений против выводов экспертов в ходе судебного разбирательства не поступило. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Оснований полагать о причастности к убийству ФИО иного лица в ходе судебного следствия не установлено.

Явка с повинной была дана ФИО1 в присутствии адвоката. В судебном заседании ФИО1 подтвердил её содержание, а также добровольность её написания. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в инкриминированном ему деянии, суд отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать данную позицию, как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность ФИО1 подтверждается и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре. Показания ФИО1 об обстоятельствах причинения им насильственной смерти ФИО в части времени, места совершения деяния, механизма и орудия его совершения полностью совпадают с исследованными судом доказательствами. 

С учётом данных обстоятельств, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, суд также признаёт правдивыми и достоверными.

С учётом приведённого анализа суд признаёт совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для разрешения уголовного дела, и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в установочной части приговора. 

Проверка психического состояния подсудимого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. 

Из материалов уголовного дела следует, что на учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит, но состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога (том 2 л.д. 101).

В ходе предварительного расследования следователем на основании су-дебного решения в ГБУЗ Тверской области «Ржевская ЦРБ» была произведена выемка медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 в целях проведения в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 139, 140-145).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 468 от 04 марта 2021 года свидетельствует о том, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (МКБ-10 F-10.2). На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать приём алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, данные о наблюдении у нарколога. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психичес-кому состоянию опасности ФИО1 не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (том 1 л.д. 237-238).

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на данном заключении экспертов и материалах дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ему деяния признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части первой статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, признав её правильной.

Сторона защиты указанную квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

По итогам судебного разбирательства суд пришёл к выводу о том, что указанная квалификация является обоснованной и подтверждается собранны-ми по делу доказательствами.

Принимая во внимание характер совершённых ФИО1 в отношении ФИО насильственных действий, в ходе которых он топором, обладающим большой разрушительной силой, нанёс ФИО не менее пятнадцати ударов в область головы – в область расположения жизненно-важных органов, со значительной силой, позволившей причинить ФИО открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, пятнадцатью рублеными ранами лица и волосистой части головы, осложнившуюся отёком и дислокацией головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и которая явилась причиной смерти ФИО на месте преступления, суд полагает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство ФИО. Причиняя телесные повреждения ФИО указанным способом, ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, он обязан был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и, следовательно, он желал их наступления. 

Мотивом убийства ФИО1 гр-на ФИО явились личные неприязненные отношения, внезапно обострившиеся на почве злоупотребления спиртными напитками в ходе бытовой ссоры по поводу работы телевизора в ночное время. На данный мотив непосредственно указывают показания самого подсудимого, а также показания свидетеля ФИо 2. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 убийства ФИО при превышении пределов необходимой обороны. Судом достоверно установлено, что удары топором по голове ФИО ФИО1 причинил в ходе ссоры на почве внезапно обострившихся личных неприязненных отношений. Достоверных данных о том, что действия ФИО представляли какую-либо угрозу для подсудимого, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд не находит оснований усматривать в действиях подсудимого ФИО1 признаки превышения пределов необходимой обороны.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 и внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным или аморальным поведением потерпевшего. Из материалов дела следует, что совершить действия, приведшие к смерти ФИО, подсудимого ФИО1 побудили личные неприязненные отношения, внезапно обострившиеся на почве совместного употребления спиртных напитков в ходе очередной ссоры из-за работы телевизора в ночное время, что нравилось ФИО1 и не нравилось ФИО. В результате ФИО1 взял топор и нанёс им ФИО не менее 15 ударов по голове. Показания ФИО1 об указанных событиях свидетельствуют о том, что в ходе этих событий он продолжал отдавать полный отчёт своим действиям и действиям ФИО, действия его носили конкретный, целенаправленный характер, как в момент совершения убийства ФИО, так и в ходе последующих событий. При таких обстоятельствах суд признаёт, что имевшее место в данном случае душевное волнение у ФИО1, равно как и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не ослабляло и не ограничивало его способностей отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 после совместного с ФИО. употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, внезапно обострившихся в ходе очередной бытовой ссоры, умышленно, с целью причинения смерти ФИО, со значительной силой нанёс ему не менее 15 ударов топором по голове – в область расположения жизненно важных органов, причинив при этом открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с размозжением вещества голов-ного мозга, пятнадцатью рублеными ранами лица и волосистой части головы, осложнившуюся отёком и дислокацией головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и которая повлекла смерть ФИО на месте преступления.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части первой статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Назначение наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности, конкретно – против жизни и здоровья. 

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года. С 19 декабря 1996 года по 26 декабря 1998 года он проходил военную службу, с 06 января 1999 года состоит на воинском учёте. С 21 апреля 2004 года состоял в браке, 18 мая 2006 года брак был расторгнут, детей нет. Судимости он не имеет. По сведениям Информационного центра УМВД по Тверской области, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей и родственников в отдел полиции на него не поступало. Состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога. На учёте у врача-психиатра не состоит. В период с 2017 по 2019 года за медицинской помощью в ГБУЗ Тверской области «Ржевская ЦРБ» он не обращался. С 25 сентября по 12 октября 2020 года проходил амбулаторное лечение у травматолога по поводу термического ожога туловища 2 степени (том 1 л. д. 47-49, том 2 л.д. 87-92, 94-97, 99, 101, 103, 106, 107, 109, 112-115, 118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, состояние его здоровья, отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство ослабило самоконтроль ФИО1 за своим поведением и в значительной степени способствовало совершению им преступления. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию, а также для применения положений части первой статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает сведения о личности погибшего ФИО, которому на момент гибели исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. 20 марта 2009 года он был осуждён Оленинским районным судом Тверской области по части четвёртой статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Сведений о привлечении его к административной ответственности, по данным Информационного центра УМВД России по Тверской области, не имеется. Сведений о заключении / расторжении брака, о рождении и наличии детей в отношении ФИО по отделу ЗАГС администрации города Ржева Тверской области не имеется. Мать его – ФИО 3 – погибла в 2008 году (том 1 л.д. 50-51, 66, 74-78, том 2 л.д. 121, 122, 124-127, 129-130). 

Санкция части первой статьи 105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учётом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и его последствий, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. 

Под стражей по настоящему делу подсудимый ФИО1 содержится с 09 января 2021 года по настоящее время (том 2 л.д. 17-21, 77-78, 83-85). 

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, с учётом совершения ФИО1, не имеющим судимости, особо тяжкого преступления, отбытие наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК РФ, период на-хождения подсудимого ФИО1 под стражей с 09 января 2021 года (дата заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК РФ: 

– две стеклянные стопки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Тверской области (

<

...>) (том 1 л.д. 135);

– покрывало, в котором был обнаружен труп ФИО;

– топор, обнаруженный недалеко от трупа ФИО;

– фрагмент ткани-покрытия дивана;

– лопата, которой ФИО1 присыпал снегом труп ФИО;

– образец буккального эпителия ФИО1, полученный 09 января 2021 года при помощи ватной палочки;

– срезы ногтевых пластин ФИО1, полученные 09 января 2021 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

– образец крови трупа ФИО на фрагменте марли, изъятый в ходе выемки 12 января 2021 года;

– срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО, изъятые в ходе выемки 12 января 2021 года;

– одежда с трупа ФИО: куртка, джемпер, трусы, джинсы, носки и образец крови из его трупа, изъятые в ходе выемки 12 января 2021 года, –

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Тверской области (

<

...>) (том 1 л.д. 166-167), в соответствии с пунктами 1 и 3 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки заявлены не были. 

Адвокат Григорьев В.А. защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела осуществлял по назначению суда. Процессуальные издержки, связанные с его участием в судебном разбирательстве, составили 15.000 рублей

Об отказе от защитника в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не заявлял, защитник не был приглашён им самим или другими лицами по его поручению или с его согласия, в связи с чем, в силу пункта 1 части первой статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным. 

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом. Сведений о том, что он не может самостоятельно осуществлять право на защиту, у суда не имеется. Сведений о его финансовой или имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника Григорьева В.А., взыскать с подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с ограничением свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК РФ, период на-хождения осуждённого ФИО1 под стражей с 09 января 2021 года (дата заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного ему наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– две стеклянные стопки;

– покрывало, в котором был обнаружен труп ФИО;

– топор (орудие преступления);

– фрагмент ткани-покрытия дивана;

– лопату, которой ФИО1 присыпал снегом труп ФИО;

– образец буккального эпителия ФИО1;

– срезы ногтевых пластин ФИО1;

– образцы крови трупа ФИО;

– срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО;

– одежду с трупа ФИО: куртку, джемпер, трусы, джинсы, носки, –

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Тверской области (

<

...>) – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 расходы на оплату труда адвоката Григорьева В.А. в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Черняев

Дело № 1 – 103 / 2021 год

Уникальный идентификатор дела № 69RS0026-01-2021-000877-71