Судья Бавина О.С. Дело № 22-3869/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Диденко В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Диденко В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2021 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты),

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ((адрес)), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.

Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит судебное решение изменить, назначить более мягкое наказание. Ссылается на ч.1 ст.297 УПК РФ, ст.6 УК РФ. Полагает, что с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 ему возможно назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики, состояние здоровья родственников виновного и оказание помощи близким.

Выводы относительно вида и размера назначаемого наказания судом надлежащим образом мотивированы; уголовный закон не нарушен. Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы (самый мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ) не в максимальном размере, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Н. Пенкина