РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.о. Подольск, 

Московская область 

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А. 

При секретаре Ковальковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о признании жилого помещения утратившим статус общежития, признании жилого помещения предоставленного на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> утратившим статус общежития, признании жилого помещения предоставленного на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, спорная комната относится к муниципальной собственности, и не соответствует требованиям ст.ст.93-98 Жилищного Кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях, в обоснование которых ссылается на те обстоятельства, что жилой 

<

адрес> в 2003г. был передан в муниципальную собственность, спорное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, а именно не укомплектованы мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, в общежитии отсутствует штат работников.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, поскольку спорная комната относится к специализированному жилищному фонду, предоставлена в качестве общежития, вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительным, и является правом собственника, а не обязанностью.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на уточенных заявленных требованиях, в обоснование которых ссылается на те обстоятельства, что жилой 

<

адрес> в 2003г. был передан в муниципальную собственность, спорное жилое помещение входит в состав квартиры в многоквартирном жилом доме, не укомплектована казенной мебелью, иными предметами, необходимыми для проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, поскольку спорная комната предоставлена истцу в качестве общежития, вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительным, и является правом собственника, а не обязанностью.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было отказано.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: решением Климовского городского суда от 08.12.2008г. истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в изменении статуса жилой комнаты № в 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма на указанную жилую комнату. Постановлением Главы 

<

адрес> от 28.05.03г. № в собственность муниципального образования 

<

адрес> от ОАО «Климовский штамповочный завод» был принят ведомственный жилищный фонд, в том числе общежитие по адресу: 

<

адрес>; 23.12.04г. произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на переданный жилищный фонд; постановлением Главы 

<

адрес> от 11.12.2006г. № по ходатайству руководства ДОУ «Теремок», где на тот момент работала истица, ей по договору найма специализированного жилого помещения была предоставлена комната № площадью 13,2 кв.м. в общежитии по адресу: 

<

адрес>; 26.12.06г. между истицей и МУП «Служба единого заказчика» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии; непосредственно в декабре 2006г. истица была ознакомлена с содержанием постановления от 11.12.06г., была с ним согласна, добровольно заключила договор найма жилого помещения в общежитии; постановлением Главы 

<

адрес> от 22.01.08г. изменена нумерация жилых и нежилых помещений в общежитии по адресу: 

<

адрес> занимаемая истицей комната имеет № в 

<

адрес> указанного дома; в связи с изменением нумерации Главой 

<

адрес> было принято постановление от 20.03.08г. № о заключении договоров найма и перерегистрации граждан в указанном жилом доме, при этом согласно п.3 данного постановления с истицей предусматривалось заключение договора найма специализированного жилого помещения на комнату № в 

<

адрес>; 28.09.08г. истица обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об исключении занимаемой ею комнаты из специализированного жилищного фонда и заключении с ней договора социального найма, в чем ей письмом от 01.10.08г. было отказано по мотиву отсутствия оснований для заключения договора социального найма; отказывая в иске, суд исходил из того, что правоотношения по пользованию спорной комнатой возникли между сторонами 11.12.06г., то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на данные правоотношения не распространяются; предоставление истице спорной комнаты по договору найма специализированного жилого помещения имело место в связи с ее работой в муниципальном детском образовательном учреждении, что прямо следует из текста постановления; применительно к истице предоставление ей спорной комнаты на условиях договора социального найма по правилам ст.57 ЖК РФ не могло иметь место, поскольку как видно из справки Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 01.10.08г., истица поставлена на учет нуждающихся 22.12.2004г.; по состоянию на 01.10.08г. истица состоит в очереди по улучшению жилищных условий под номером 409, правом на внеочередное предоставление жилых помещений истица не обладает./л.д.48-51 приобщ. гр.дела №/.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Истица ФИО1 зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства, что следует из выписки из домовой книги \л.д.91\.

Спорная комната отнесена к муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>» \л.д.18\.

Письмом от 14.12.2017г. Администрация г.о.Подольск отказала ФИО1 в заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлено в общежитии для временного проживания, на период трудовых отношений муниципальном учреждении \л.д.39\.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу части 2 названной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, с государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом, ни факт оплаты коммунальных услуг, не влекут признания жилого помещения предоставленного на условиях социального найма. Не могут привести к признанию этого и доводы представителя истца об отсутствии ремонта в жилом помещении, отсутствии мебели, отсутствие штата работников.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> утратившим статус общежития, признании жилого помещения предоставленного на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова