Дело № 5-264/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 28 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (

<

...>), рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...> дело об административном правонарушении, поступившее в суд 28 января 2019 года, в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности неоднократно за совершение административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2019 года в 11 часов 15 минут у въезда на территорию АО «ВТЗ» на улице Автодорога № 6 в городе Волжском Волгоградской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное 

<

...> КоАП РФ, на неоднократные требования инспектора ДПС передать ему документы на право управления транспортным средством, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не реагировал, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения признал, пояснив, что действительно остановил транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> с полуприцепом в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» у въезда на территорию АО «ВТЗ» на улице Автодорога № 6 в городе Волжском Волгоградской области и стоял, ожидая разгрузки транспортного средства, когда к нему подошел инспектор ДПС, который сообщил ему, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожного знака, после чего несколько раз потребовал предъявить документы на право управления транспортными средствами, которые он не предъявил, так как документы находились у него в кармане, а он разговаривал по телефону с супругой по поводу болезни их несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что осознал содеянное и обещает подобного нарушения впредь не допускать.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Выражается данное правонарушение в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов, которое препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Как следует из пояснений ФИО1, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признает.Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ также подтверждается:- протоколом об административном правонарушении 34 СВ 052161 от 28 января 2019 года, содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 от 28 января 2019 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, а также его показаниями в ходе судебного разбирательства;- копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 28 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> КоАП РФ; - письменными объяснениями свидетелей Н.В.А. и Н.Ю.В., в присутствии которых водитель ФИО1, транспортное средство которого стояло у КПП АО «ВТЗ» на ул. Автодорога № 6 в городе Волжском, на неоднократные требования инспектора ДПС передать ему документы на право управления транспортным средством не реагировал, продолжая разговаривать по телефону.Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2, находившего при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании, относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей Н.В.А. и Н.Ю.В., надлежащим образом предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Ранее указанные свидетели и инспектор ДПС знакомы с ФИО1 не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.При изложенных обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании в осуществлении им своих служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения дела не имеется.При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности ФИО1, 

<

...>, его имущественное положение, отношение виновного к совершенному правонарушению, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств виновного обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушения ПДД РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, данный вид административного наказания без административного ареста и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л :Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) - 18811690050056000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18810434190020001224. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.