№ 2-489/18

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 февраля 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гущиной Е.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Алехиной Ю. Е.,

представителей истца по доверенности ФИО1 и по ордеру № адвоката Снеговского А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДДА о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 указав, что решением от 02.06.2017г. Левобережного районного суда г.Воронежа прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Решением суда договор купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным (ничтожным). Судебная коллегия Воронежского областного суда от 31.08.2017г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа в этой части оставила без изменения. ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, но по месту регистрации не проживают, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована также истец, являющееся собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Истец просил признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежа снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просит, признать ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, (л.д.54).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, выбрав форму ведения дела через представителей, в связи с чем, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.45). Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 с участием ее представителей. В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и адвокат Снеговский А.В. уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по уточненным требованиям возражений не имела.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу и отдел опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа город Воронеж, в судебное заседание своих представителей не направили, о судебном заседании извещены. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

На основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.06.2017г. договор купли-продажи жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, действующим от имени ФИО3, на основании доверенности и ФИО2 признан недействительным (ничтожным).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и представителем органа опеки и попечительства Управы Левобережного района городского округа город Воронеж ФИО6, действующей на основании доверенности и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, признан недействительным.

Применены последствия недействительности (ничтожной) сделки: 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и восстановлению записи регистрации права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение (л.д.10-23).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 31.08.2017г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.06.2017г. в этой части оставлено без изменения (л.д.24-28).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).

ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу 

<

адрес> (л.д.9,52).

На основании вышеуказанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.29-33).

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается в числе прочего при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Основанием для регистрации ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении являлись признанные судом недействительными (ничтожными) вышеуказанные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> дарения от ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, так как договоры на основании, которых ответчики приобретали жилое помещение, признаны недействительными, регистрация ответчиков была произведена по незаконным сделкам, у ответчиков отсутствует право собственности и право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, в силу положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Кроме этого, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. (л.д.5), с учетом требований ст.ст.91,98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2018 г.

Судья А.С. Турбина