УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 86 000 руб., взыскании в пользу ФИО3 убытков в размере 113 241 руб., взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и штрафа в размере 199 620 руб., указывая на некачественное оказание ответчиком комплекса социальных услуг, связанных с временным проживанием ФИО6

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела и расчеты истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить оказываемый постояльцу ФИО6 комплекс социальных услуг, связанных с временным проживанием постояльца.

Согласно п. 2.1.1 исполнитель обязан качественно и в полном объеме оказать услуги заказчику.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение № к договору №, по условиям которого стоимость одних суток проживания с комплексом услуг была определена в размере 2 000 руб.

Истцом ФИО2 за оказанные ответчиком услуги было оплачено 86 000 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГг. врачом-психиатром ответчика был проведен осмотр постояльца ФИО6, по результатам которого ФИО5 был установлен диагноз: «Деменция смешанного генеза», назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 в нарушение принятых на себя ответчиком обязательств самовольно покинул территорию пансионата без ведома сотрудником ФИО19 и потерялся. О пропаже ФИО6 сотрудники ответчика выяснили информацию только ночью.

В результате вышеуказанных обстоятельств семья истцов была вынуждена обратиться в поисковый отряд «ЛизаАлерт» и в полицию, а сын ФИО6 - истец ФИО3 – прервать отпуск и вернуться домой для поиска отца.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещении убытков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор заключался истцом ФИО2 для удовлетворения личных и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта оказания истцу услуг надлежащего качества в установленный договором срок, возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания социальных услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 86 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как для поисков своего отца истец ФИО3, находящийся за пределами территории Российской Федерации, был вынужден досрочно возвращаться из отпуска, приобретая авиабилеты, суд приходит к выводу, что причиненные истцу ФИО3 убытки в размере 113 241 руб. находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору, а потому в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцам морального вреда нарушением своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, длительность нарушения прав истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований каждого из истцов, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере (86 000 руб. + 20 000 руб.): 2 = 53 000 руб., а пользу истца ФИО3 – в размере (113 241 руб. + 20 000 руб.):2 = 66 620 руб. 50 коп.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

В порядке ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 977 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО15 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 86 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 53 000 руб.

Взыскать с ФИО16 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 113 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 66 620 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО17 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 977 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО18