Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование требований указав, что Определением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительный лист, выданный на основании определения, предъявлен для исполнения работодателю ответчика, который производил отчисления алиментов из заработной платы в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик является получателем пенсии, однако не производил оплату алиментов из пенсии на основании Определения мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 392,34 рублей, которую и просит взыскать, а также неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 848,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Определением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов временно взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного ежемесячно, начиная с момента вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По общим правилам статьи 312, пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписки по счету усматривается, что в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены алименты в пользу ФИО3 из пенсионных начислений на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ноября 2016 года по январь 2020 года.

Доказательств, подтверждающих выплату алиментов из пенсионных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались работодателем ответчика из заработной платы на основании исполнительного листа и поступали на расчетный счет истца в полном объеме.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи).

Ответчик знал о состоявшемся определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до вынесения решения суда, что им не оспаривалось, выписанный исполнительный лист предъявлен для исполнения работодателю, а поэтому ответчик обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в том числе и с пенсионных отчислений, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка из пенсионных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 392,34 рублей.

В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Довод ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом, поскольку при предъявлении иска ФИО2, на содержание которого взысканы алименты, является совершеннолетним судом не принимается, поскольку образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа, соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования погашения задолженности по алиментам при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по алиментам из пенсионных начислений за январь 2018 года в размере 3 563,56 руб. следует отказать, поскольку согласно представленным ответчикам выпискам по счету, алименты из пенсионных отчислений были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также не подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов за январь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов, так как он, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно по определению суда, уклонялся от данной обязанности, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд принимает расчет неустойки по алиментам, предоставленный представителем истца, поскольку составлен согласно справки о выплатах страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что у ответчика имеется лишь задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащей применению положения статьи 333 ГК РФ со снижением размера ответственности должника за несвоевременную уплату алиментов до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом категории спора, объема оказанной представителем истца работы, соблюдения требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 201 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45392 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 160392 руб. 34 коп.

Исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 3563 руб. 56 коп., неустойки за несвоевременную оплату алиментов за январь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда 

<

адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская