К делу № 1-160/2021

23RS0026-01-2021-001072-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 21 июня 2021 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.пом.прокурора 

Кущёвского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Стеблевской Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил управление транспортным средством как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он же допустил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», № выехав из 

<

адрес>, где он употреблял спиртные напитки, прибыл к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», 

<

адрес>. После установления видимых признаков опьянения у ФИО2 персоналом детского сада к его территории были вызваны сотрудники полиции. При проведении сотрудником ДПС ОМВД РФ по Кущёвскому району алкотектором «Юпитер» освидетельствования в соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» у ФИО2 было установлено состояние опьянения в количестве 0,720 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, находясь в салоне на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущёвскому району ВАЗ 21901 «Лада Гранта», № припаркованном около 

<

адрес>, будучи задержанным сотрудниками полиции за управление автомобилем без водительского удостоверения в состоянии опьянения, имея умысел на дачу взятки инспектору ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущёвскому району старшему лейтенанту полиции Б.В.А., назначенного на эту должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД РФ по Кущёвскому району, за увод от уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, достоверно зная, что Б.В.А. является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей и наделен полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий в свою пользу, лично передал ему денежные средства в сумме 1850 рублей, положив их в бардачок служебного автомобиля. После передачи денежных средств противоправные действия ФИО2 были пресечены инспектором ДПС Б.В.А., который отказался от получения у него денежных средств и сообщил о незаконных действиях ФИО2 в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленных ему обвинениях по ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил обстоятельства, совершенных преступлений, при указанных выше обстоятельствах.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля С.А.А., передвигавшейся совместно с ФИО2 на автомобиле «Дэу Матиз», № в качестве пассажира, следует, что она явилась непосредственным очевидцем совершенного им преступления и подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они отправились в 

<

адрес> на ее личном транспортном средстве на кладбище, чтобы привести захоронения родственников в порядок перед Пасхой, по пути купили цветы, пиво, примерно 5 литров. После проведения уборки распили ранее приобретенное пиво, она понимала, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, но име было необходимо возвращаться в ст-цу Кущёвскую поэтому они ехали аккуратно. Примерно к 15 часам 00 минут они были в ст-це Кущёвской, затем отправились в детский сад по пер. Школьному, чтобы забрать их совместного ребенка ФИО5, по приезду ФИО2 отправился за ребенком, но через некоторое время он вернулся, вслед за ним шла работник детского сада, от нее ей стало известно, что она не хочет отдавать ребенка, поскольку последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, им она призналась им, что они выпили пива и что за рулем автомобиля, на котором они приехали, находился ФИО2, хоть и понимала, что он ранее был лишен права управлять транспортным средством. 

Через некоторое время приехала машина ДПС, позднее ей стало известно что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и результаты превышали допустимое значение. Сотрудники полиции узнали, что ФИО2 лишен водительских прав, но управляет автомобилем. Они ей пояснили, что она передала управление транспортным средством, принадлежащем ей, ФИО2 незаконно, поскольку тот лишен прав и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в данном состоянии, будучи лишенным водительского удостоверения, по решению суда. Около 18 часов 00 минут ФИО2 пошел в патрульную машину ДПС и сел рядом с водительским местом. Что именно он делал и что произошло ей неизвестно, более по вышеуказанным обстоятельствам ей пояснить нечего, поскольку она совместно с сотрудникам ПДН ОМВД России по Кущёвскому району отправилась к ней домой, чтобы они посмотрели их жилищные условия. В дальнейшем ей стало известно при беседе с ФИО2 о том, что он пытался дать взятку сотруднику ДПС, когда сел в патрульную машину, за увод его от ответственности.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Т.Н.П., следует, что она явилась непосредственным очевидцем и подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут к воротам детского сада подъехала машина «Дэу Матиз», цвета «василек», за рулем находился мужчина средних лет с темным цветом волос, на пассажирском кресле сидела женщина, мужчина вышел из автомобиля и спешно отправился на территорию детского сада его поведение было вызывающим и отклонялось от нормы, исходя из его поведения, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.Через некоторое время он вышел из детского сада и направился к выходу и в это время приехали сотрудники полиции, по предъявленной ей светокопии паспорта ФИО2 она пояснила, что именно этот мужчина приехал на указанном автомобиле в сад и именно он находился за рулем вышеуказанного автомобиля.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля О.Е.А., следует, что она явилась непосредственным очевидцем и подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в кабинете. Ей стало известно от других сотрудников детского сада, что один из родителей детей, которые числятся в их учреждении, а именно ФИО2, отец ФИО5, пытается забрать домой последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его неадекватное поведение, запах перегара и невнятная речь. На лестничной клетке второго этажа здания детского сада №1 ст-це Кущёвской она увидела ФИО2, который конфликтовал со всеми окружающими, ругался матом и просил отдать ему ребенка, она сделала вывод, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщила по телефону о произошедшем сотрудникам полиции, которые через некоторое время прибыли к учреждению и стали проверять законность действий и поведения ФИО2 Она не видела, на каком автомобиле ФИО2 приехал, видела лишь автомобиль, находящийся у ворот детского сада, это был «Дэу Матиз», цвета «василек», на автомашине отсутствовал задний бампер, номера автомобиля не помнит, на переднем пассажирском месте сидела С.А.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетелей Б.В.А. и А.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 с Б.В.А. посредством сотовой связи связался его командир второго взвода, который сообщил о том, что 

<

адрес> у детского сада находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, о чем в полицию сообщили сотрудники детского сада. Данная информация командиру стала известна из дежурной части ОМВД России по Кущевскому району. Им совместно с ИДПС А.Д.А. незамедлительно был осуществлен выезд. По приезду на место происшествия был обнаружен автомобиль «Дэу Матиз», г.р.з. Е077РЕ 93, который был припаркован у ворот детского сада, неподалёку от данного автомобиля находились сотрудники полиции вместе с ФИО2 Внутри данного автомобиля находилась на пассажирском месте сидела женщина. В ходе диалога ФИО4 пояснил, что именно он управлял транспортным средством «Дэу Матиз», что приехал в детский сад, чтобы забрать ребенка, после чего он пришел к выводу, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал его внешний вид: отеки на лице, цвет кожи, а также запах перегара и невнятная речь. Одновременно он проверил ФИО2 по информационным базам ДПС, которые отразили сведения о лишении вышеуказанного гражданина права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он отстранил ФИО2 от права управления транспортным средством, изъял ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля «Дэу Матиз», о чем составил соответствующий протокол. В присутствии двух понятых, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 согласился. После прохождения теста алкотектера ФИО2 прибор показал результат 0.720 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, о чем был составлен акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения и протокол административного правонарушения по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 После чего он хотел приступить к оформлению протокола административного правонарушения в отношении С.А.А. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО2 сел в автомобиль и достал деньги, какая это была сумма на тот момент ему известно не было, он видел лишь купюру номиналом в 1000 рублей и другие купюры и положил в бардачок, на вопрос что это за деньги, тот ответил «просто так». В связи с чем, он пришел к выводу, что ФИО2 пытается дать ему взятку за увод от ответственности, так как ранее от него уже исходили намеки на это, он предлагал «решить вопрос на месте». Он уточнил у него, осознает ли тот противоправность действий, на что ФИО2 ответил согласием. Попытка дачи взятки со стороны ФИО2 произошла приблизительно в 17 часов 55 минут, о чем свидетельствует запись камер наблюдения внутри служебного автомобиля. Он вышел из автомобиля, чтобы сообщить о данных событиях напарнику А.Д.А., после чего ФИО2 покинул автомобиль вслед за ним. Тогда он закрыл служебный автомобиль, деньги остались лежать в бардачке автомобиля. О произошедших событиях он сообщил в дежурную часть. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа во главе с дознавателем П.Д., которые в дальнейшем в присутствии двух понятых при участии ФИО2, а также сотрудника ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району С.Н.А. произвели осмотр места происшествия служебного автомобиля «Лада Гранта» № ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1850 рублей в бардачке автомобиля и изъята запись с камер наблюдения внутри автомобиля, о чем был составлен соответствующий протокол.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетелей В.Ю.В. и Н.А.С., принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении осмотра примерно в 19 часов 30 минут сотрудником полиции автомобиля сотрудников ДПС марки ВАЗ-21901 «Лада Гранта», с маркировкой полиции РФ, а также проблесковыми маячками. Все четыре двери осматриваемого автомобиля на момент проведения осмотра закрыты, в ходе осмотра применялась фотосъемка, участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в осматриваемом автомобиле сотрудников ДПС, в который сел на переднее пассажирское место, положил в бардачок автомобиля денежные средства в размере 1850 рублей в качестве взятки сотруднику полиции, насколько он понял, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах перегара. При открытии бардачка автомобиля были обнаружены денежные купюры различным номиналом, участвующий при осмотре ФИО2 также пояснил, что именно эти деньги он положил в бардачок автомобиля в качестве взятки за увод его от ответственности. Денежные купюры были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакетв установленном законном порядке. Далее были осмотрены видеозаписи камер наблюдения, установленные внутри автомобиля сотрудников ДПС, видеорегистратор указанных видеокамер находился в багажном отсеке, согласно которых на записи были запечатлены описанные ранее ФИО2 события, время на записи было примерно 17 часов 55 минут., вышеуказанная запись была перенесена на диск, который был упакован в бумажный конверт, в установленном законном порядке. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все лица ознакомились и расписались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершенных преступлениях, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, которыми являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено местонахождение транспортного средства «Дэу Матиз», с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован у ворот по адресу: 

<

адрес>

светокопии документов: постановление Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ОГИБДД ОМВД РФ по Кущёвскому району, подтверждающие лишение ФИО2 права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также устанавливающие факт наличия у него состояния алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ст-ца 

<

адрес> (0,720 мг/л выдыхаемого воздуха, алкотектор «Юпитер»);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в бардачке служебного автомобиля ОМВД РФ по Кущевскому району «Лада Гранта», государственный №., обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1850 рублей, переданные ФИО2 инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Б.В.А. за увод от уголовной и административной ответственности;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете следователя по адресу: № были осмотрены денежные средства, положенные ФИО2 в бардачок салона служебного патрульного автомобиля «Лада Гранта», № ФИО2, в сумме 1850 рублей, а также CD-R диск с видеозаписью с регистратора салона данного автомобиля, отражающей факт передачи денежным средств ФИО2 инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Б.В.А.;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные предметы (денежные средства в сумме 1850 руб. и CD-R диск) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлениий, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО5 назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенных наказаний за данные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которые назначить наказание по:

- ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 1850 рублей – после вступления приговора в законную силу, обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Чернышевой Н.С. по назначению при защите интереса подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кущёвский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: