Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 27 июня 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дубенецкой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 07 марта 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 07 марта 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии города Троицка отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что им на добровольных началах, за счёт собственных средств, силами подрядчиков произведена планировка, асфальтирование общественной прилегающей территории, устройство клумбы, на постоянной основе в зимнее время производится очистка и вывоз снега, в летнее время покос травы, подметание. Считает, что Администрация, составляя протоколы об административных правонарушениях и постановления, злоупотребляет правом, перекладывает ответственность за содержание общественных территорий в полном объёме на частного собственника прилегающего здания, что недопустимо. Со стороны Администрации в его адрес не поступало уведомления об определении прилегающей территории к его зданию и земельному участку способом, предусмотренным п.3 ч.6 ст.2 Закона Челябинской области от 03.07.2018 № 748-ЗО, соответственно он не имел возможности высказать своего мнения по поводу выбранного способа, а против указанного способа он категорически возражает, о чём направил в адрес Администрации письменное возражение. Считает, что, Администрация обязана за свой счёт подготовить схему границы прилегающей территории или карту-схему границы прилегающей территории, а также опубликовать её в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и разместить в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органа местного самоуправления и органа исполнительной власти Челябинской области, уполномоченного на реализацию в Челябинской области единой государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не позднее одного месяца со дня их утверждения. В материалах дела указанной схемы нет, сведений о её публикации и размещении в сети Интернет также нет, и Административная комиссия при вынесении постановления указанную схему не исследовала. Основанием для привлечения его к административной ответственности фактически послужил лишь визуальный осмотр, проведённый специалистом Управления ЖКХ, что субъективно и не может подтверждать наличие не убранного снега именно на прилегающей территории к его зданию. Кроме того, не ясно, каким образом проводились замеры прилегающей территории, использовались ли измерительные инструменты, прошли ли они поверку в установленном законом порядке. Им на добровольных началах, за счёт собственных средств, силами подрядчиков на постоянной основе в зимнее время производилась очистка и вывоз снега. Какие-либо договоры или соглашения между ним и Администрацией, возлагающие на него обязанность чистить и вывозить снег, не заключались. Помимо этого, учитывая, что очистка и вывоз снега с прилегающей территории может быть возложена на частного собственника здания или земельного участка лишь на основании соглашения или договора, то муниципалитет, прежде чем выносить постановления о штрафных санкциях, обязан был направить в адрес частного собственника претензию/уведомление/предостережение, однако подобного рода документы в его адрес не поступали. О том, что в отношении него 21.02.2023 года планируется составление протокола об административном правонарушении, его надлежащим образом не уведомили, ввиду чего он был лишён возможности реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа, в том числе представлять доказательства в подтверждение своей защиты. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, и получен им по почте 03.03.2023 года. Кроме того, поскольку копия протокола получена им по почте вечером в пятницу 03.03.2023 года с уведомлением о необходимости прибыть на заседание Административной комиссии 07.03.2023 года, из-за выходных, праздничных дней он не имел возможности надлежащим образом ознакомиться с делом, подготовиться, нанять представителя и заблаговременно прибыть с ним, с учётом того, что он проживает в г. Коркино, на заседание Административной комиссии в г. Троицк, в связи с чем, не имел возможности защитить свои интересы.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Административной комиссии города Троицка не участвовали, извещены надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Административной комиссии города Троицка.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07 марта 2023 года, копию постановления ФИО1 получил 17 марта 2023 года, направил жалобу в суд по почте 27 марта 2023 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечён 07 марта 2023 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года в 14 часов 00 минут должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка ФИО3, при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на прилегающей территории к зданию магазина «Доброцен», расположенному по адресу: 

<

...>, не произведён вывоз снега после очистки парковочного кармана, тем самым нарушаются пп. 5 п. 31 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утверждённых решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, о чём 21 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что 07 февраля 2023 года в адрес ФИО1 направлены уведомления №№ 406 и 407 от 06 февраля 2023 года о составлении протокола в указанных уведомлениях ФИО1 приглашается 21 февраля 2023 года в период времени с 10:00 до 12:00 часов в Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области по адресу, 

<

...>, кабинет № 1 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 одно из указанных уведомлений получил на почте 03 марта 2023 года, а по второму уведомлению истек срок хранения 13 марта 2023 года, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении 21 февраля 2023 года в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не был извещен в установленном порядке.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение в суде, учитывая изложенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 07 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: