Дело №1-52/2020

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «22» июля 2020 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием 

государственных обвинителей Коноваловой Е.С., Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Шулимовой Н.А., 

потерпевшей Т Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО36, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес правой ногой не менее пяти ударов в область живота с левой стороны Т Я.В., в результате чего причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «...

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменных материалах дела.

Так, потерпевшая Т Я.В. суду показала, что она со знакомыми с ФЯП и ЛНС в ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Дружбы, 

<

адрес>, чтобы забрать ее вещи, т.к. она и ФИО2 разругались и разошлись. В квартире ФИО2 начал выталкивать ее из комнаты, она вышла в подъезд на лестничную площадку. ФИО2 затащил ее за руку в коридор квартиры, она упала на левый бок. ФИО2 ее пнул несколько раз ногой в область живота, она согнулась от боли, затем ФИО2 пнул ее еще несколько раз ногой в живот. ФИО2, когда наносил ей удары ногой в живот, был без обуви, на ногах у него были только носки. Она кричала, просила ФИО2 ее не пинать. ФИО2 был озверевший. ФЯП успокаивала ФИО2, оттаскивала его. ФИО2 перестал ее пинать, выгнал ФЯП и ЛНС из квартиры. Она тоже хотела уйти, но ФИО2 ее не пустил, увел ее в комнату, у нее начались боли в области живота, она пила обезболивающие таблетки, но боли не проходили. Удары ФИО2 ей наносил в дневное время. Около 20 час. ФИО2 предложил ей вызвать скорую помощь. Она отказалась. Тогда ФИО2 вызвал такси, и на такси увез в больницу. Там ей сделали УЗИ и рентген, врачи сказали, что нужна операция. Врачи ее спрашивали, что с ней случилось, она сказала, что упала с велосипеда. Ей был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». В больнице ее прооперировали, она лежала там 2 недели. Она звонила ФИО2, просила ей принести халат, но он так и не пришел ни разу, прощения у нее не просил. С ФИО2 она до ДД.ММ.ГГГГ. проживала 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с К который и забрал ее из больницы. От ФИО2 она ушла, т.к. он ее бил, она ходила в синяках. Она обращалась в полицию, но все оканчивалось примирением. ФИО3 ее никогда не бил. После больницы она пыталась устроиться на работу в магазин «Магнит», но не смогла работать, т.к. болел шов на животе, трудно было поднимать тяжести. Она просит ФИО2 строго не наказывать, т.к. у него двое детей, и он им помогает. 

Свидетель БИВ суду показала, что ФИО1 живет по соседству с ней, в квартире у него всегда шумно, играет музыка, часто собираются компании, на что ей жаловались другие соседи. Однако с ней ФИО2 общался вежливо, всегда здоровался.

Из показаний свидетеля БИВ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 она знает как соседа, проживающего в 

<

адрес>. ФИО2 часто выпивает, шумит, хулиганит (том1, л.д.63-64).

Свидетель ФИО3 суду показал, что с потерпевшей Т Я.В. он проживает в гражданском браке. Летом ДД.ММ.ГГГГ ему звонили подруги Т Я.В. - ФЯП и ЛНС, говорили, что ФИО2 их выгнал, когда они пришли забирать у него вещи Т, а Т он запер у себя в квартире. Они говорили, что у ФИО2 случился нервный срыв, они просили взывать полицию, но он отказался. Через 2 дня позвонила Т и сказала, что находится в реанимации в больнице, т.к. упала с велосипеда. Когда Т перевели в общую палату, то она ему рассказала, что ФИО2 пинал ее в живот, а ФЯП и ЛНС он выгнал. Ранее Т проживала с ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к К с синяком, и оставил Т проживать у себя. Т боялась ходить на работу, т.к. ФИО2 ее преследовал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходил к нему с парнями разбираться из-за Т, они с ним договорились, что ФИО2 больше к Т не подойдет. За 10 дней до избиения ФИО2 Т КВС и Т поссорились из-за ФИО2, но К ее не бил. В настоящее время Т жалуется на боли в животе, пьет обезболивающие лекарства. 

Свидетель КЛФ суду показала, что ФИО1 приходиться ей племянником, он сын её брата РК от первого брака. ФИО2 всегда помогает ей по хозяйству. ФИО2- воспитанник детского дома, квартиру получил, как ребенок-сирота. Она характеризует ФИО1 с положительной стороны. 

Свидетель НЮЕ суду показала, что ФИО1 характеризует с положительной стороны. Когда ФИО2 жил с потерпевшей Т, то они дружили семьями. ФИО2 относился к Т хорошо, работал в ООО «Энергосервис», зарабатывал деньги. Т в состоянии алкогольного опьянения провоцировала ФИО2, уезжала от него, у них из-за этого возникали скандалы. Т ей говорила, что от побоев, нанесенных ей ФИО2, у нее лопнула 

<

данные изъяты>, она лежал в больнице, что она не хочет, чтобы ФИО2 посадили, хотела с ним помириться.

Свидетель РЕФ суду показала, что ФИО1 нормальный, спокойный человек, с трехлетнего возраста воспитывался в детском доме. В квартире у ФИО2 идеальная чистота. Жена его бросила с маленьким ребенком, ФИО2, т.к. он работал, ему приходилось ребенка оставлять одного, затем ребенка направили в социальный приют. Она характеризует ФИО1 с положительной стороны, как отзывчивого, нормального человека. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Соседи ФИО1 неоднократно вызывали полицию, т.к. в квартире у ФИО2 происходило распитие спиртных напитков, нарушался покой граждан в ночное время. Он отбирал у ФИО1 явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без какого-либо давления на него.

Свидетели БАГ, БСЮ суду показали, что проживают по соседству с ФИО1, их квартира находится этажом ниже под квартирой ФИО1, у них маленькие дети. Из квартиры ФИО1 постоянно слышится громкая музыка, крики, т.к. там днем и ночью собираются пьяные компании. Он вызвали полицию из-за поведения ФИО1 и его друзей. Друзья ФИО2 гадили в подъезде, звонили в домофон, ночевали в подъезде. На просьбы прекратить кричать и убавить громкость ФИО2 не реагировал. Они были понятыми при проверке показаний ФИО1, который показал и рассказал как он наносил своей сожительнице Т Я.В. удары ногой в живот в коридоре его квартиры.

Свидетель БАГ также показала суду, что Т Я.В. ей рассказывала, что ФИО1 нанес ей удары ногой в живот у нее лопнула от этого 

<

данные изъяты>

Свидетель БСЮ также показал суду, что ФИО1 угрожал ему ломиком, когда он попросил он попросил его сделать музыку потише. Потерпевшую Т Я.В. он характеризует отрицательно, как злоупотребляющую спиртными напитками.

Свидетель ПГМ суду показала, что является соседкой ФИО1 Когда он начал проживать в их доме, то в квартире ФИО2 начались драки, постоянно собирались пьяные компании. ФИО1 потерял работу из-за злоупотребления спиртными напитками. Когда потерпевшая Т Я.В. стала проживать у ФИО1, скандалы усилились. 

Свидетель ФЯП суду показала, что ФИО1 знает 3 года. Он спокойный, уравновешенный человек. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Т Я.В. знает как сожительницу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она и ЛНС, около 11 час. находились дома у ФЯП. Пришла Т Я.В. Они стали распивать спиртное. Затем они пошли в магазин, встретили ФИО1, который их пригласил к себе домой. В квартире у ФИО2 между ни и Т возник конфликт, т.к. ФИО2 не хотел отдавать вещи Т. Т вышла в подъезд. Затем ФЯП услышала, как Т закричала. ФЯП и ЛНС вышли на лестничную площадку ФЯП увидела, что Т сидит на лестничной площадке, а ФИО2 ее пинает. Т плакала, у нее была истерика. Какой ногой ФИО2 пинал Т, она сказать не может. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. пили водку. Допускает, что ФИО2 пинал Т примерно в 17 час. Точно время не помнит, т.к. прошло много времени. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, их подтвердила, пояснила, что допускает, что ФИО2 пнул Т несколько раз. Также пояснила, что Т пришла к ФИО2 не в гости, а чтобы забрать свои вещи, которые ФИО2 ей не отдавал.

Из показаний свидетеля ФЯП, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов у нее в гостях находилась подруга ЛНС, затем к ней пришла подруга Т Я.В., все они вместе сидели и распивали спиртное, после чего пошли на улицу. Находясь на улице, встретили бывшего сожителя Т, ФИО1 Ранее Т сожительствовала с ФИО2 около шести лет. В разговоре ФИО2 сказал, что у него дома находится ее подруга Мария, они все вместе пошли к нему. Но когда подошли к его дому, то ФИО2 сказал, что пошутил, и что М у него в квартире нет, но предложил им пройти к нему в квартиру и выпить спиртного. Они на его предложение согласились. Т сказала, что пойдет с ними к ФИО2, чтобы забрать свои вещи, так как большую часть забрать -не успела. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она вместе с ФИО2, Т и ЛНС пришли домой к ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Все вместе они прошли в зал, где сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Все сидели за столом, выпивали спиртное и разговаривали. Все было спокойно, ни кто не ругался и не кричал. После она заметила, что ТЯВ вышла в комнату она подумала, что собирать свои вещи. Затем следом за ней в комнату прошел ФИО1 Через минут 5-10 минут она услышала, что ТЯВ закричала, она и ЛНС выбежали в коридор из зала и увидели, что ФИО2 схватил Т за руку и затащил ее в коридор. Затем он дернул Т за руку и Я упала на пол. Она и ЛНС стали заступаться за Т и кричать на ФИО2. Она увидела, что ТЯВ находилась на левом боку, а ФИО2 наносит ей удары ногами. При ней ФИО2 нанес Т Я. не менее пяти ударов по телу, в живот и в область левого бока, все происходило очень быстро. ФИО1 вел себя очень агрессивно, он вытолкал в двери сначала ЛНС, а следом ее и закрыл перед ними двери квартиры. Ранее у ФИО2 и Т Я. были скандалы, поэтому она и ЛНС посчитали, что ФИО2 и Т поговорят между собой, после чего он отпустит ее домой. Стучать в двери она и ЛНС не стали, а пошли домой, Т Я., они не звонили. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что Т находится в больнице в хирургическом отделении (том 1, л.д.127-129).

Свидетель ЛНС суду показала, что знает ФИО1 15 лет. Он уравновешенный, спокойный неконфликтный человек. Т Я.В. знает, как родственницу первого мужа. Т от ФИО2 ушла к другому мужчине, но продолжала интересоваться жизнью ФИО2, звонила ему, «

<

данные изъяты> Они скандалили. Летом ДД.ММ.ГГГГ ЛНС находилась в гостях и ФЯП. Позвонила Т и сказала, что хочет забрать свои вещи у ФИО2. Он пошли в ФИО2, который встретил их на улице, и они пошли к нему домой. Между Т и ФИО2 возник конфликт из-за того, что Т ушла к другому мужчине и хотела забрать свои вещи. В квартире у ФИО2 Трусова схватила телефон ЛНС и выбежала в подъезд, чтобы позвонить. ФИО2 за руку начал тащить Т обратно в квартиру, Т упала. ФИО2 начал пинать лежащую на полу Т по ногам и в живот. Он нанес Т 3 или 4 удара ногой в живот. Т кричала и «загибалась», лежа на полу. Затем Т в больнице сказала, что она упала с велосипеда и нее лопнула 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Т Я.В., предложила встретиться. О вещах речь не шла, т.к. за 3 дня до этого Т забрала вещи у своего сожителя и принесла к нему. Т, сказал, что она, ФЯП и ЛНС идут по 

<

адрес>, спросила, один ли он дома. Они договорились купить и пойти к нему. У него дома они стали распивать водку. Т взяла телефон ЛНС и пошла в подъезд. Он спросил, зачем она взяла телефон, Т его в ответ оскорбила. Он ее толкнул, она упала в коридор его квартиры. Он закрыл дверь квартиры. Она вывела его из себя своей двойной жизнью, и он пришел в ярость. Он пнул Т слегка, или ему показалось, что слегка. Т в этот момент сидела на ягодицах, опершись спиной о стену. Т закричала, схватилась рукой за живот, за правый бок. Подбежали ЛНС и ФЯП. Он был в шоке от случившегося, подал Т руку и увел ее в зал. Он приказал ЛНС и ФЯП выйти из квартиры, и они ушли Он видел, что Т стало хуже, предложил вызвать скорую помощь, но Т отказалась. Тогда он вызвал такси, о повез Т в больницу. В больнице он был с Т до того момента, как ее увезли на операцию. Он уточняет, что нанес не более 5 ударов ногой в область живота Т, в левый бок. Телесные повреждения (

<

данные изъяты>) образовались у Т именно от его ударов. В содеянном он раскаивается. Он намерен работать и всегда работал, хочет пройти лечение от 

<

данные изъяты>. Состояние опьянения не повлияло на то, что оннанес удары ногой ФИО5 в живот, причиной послужило оскорбительное по отношению к нему поведение Т.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому возбуждено уголовное дело факту нанесения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., ногой не менее пяти ударов в область живота с левой стороны Т Я.В., в результате чего причинил последней согласно диагнозу «... 

<

данные изъяты> (том, 1 л.д.1);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о том, что в рамках работы по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года проведена сверка с приемным отделением ЦРБ, в ходе чего был выявлен факт не передачи информации в Отделение МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила Т Я..В. с диагнозом: «

<

данные изъяты>». ( том 1, л.д.3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Т Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ которая просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ., около 17.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес Т Я.В. пять ударов ногой в область ребер слева ниже груди, причинив ей, тупую травму живота, разрыв 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, которая расположена в пятиэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> В ходе произведенного осмотра ничего не изъято. Особый интерес представляет коридор, в котором, как пояснил ФИО1, он несколько раз пнул лежащую на полу Т Я.В. (том 1, л.д.5-7);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес удары ногой в область живота Т Я.В. Вину свою осознает полностью и в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.12);

протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участники данного следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1. Выехали от административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приехали к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проводил участников следственного действия в 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже, в которой подозреваемый ФИО1 указал на коридор и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он в коридоре толкнул потерпевшую Т Я.В. на пол, и нанес ей правой ногой не менее пяти ударов в область ребер слева ниже груди (том 1, л.д.28-33);

справкой ГБУЗ КО «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ТЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в отделении торокальной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 

<

данные изъяты> руб. (том 1, л.д.20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у гр-ки Т Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.52-53);

заключением эксперта № от 12.08.2019г. (дополнительным), согласно которого 

<

данные изъяты>» (том 1, л.д.75-76);

заключением комиссии экспертов № Б-2139/2019 от 18.09.2019г., согласно которому «…

<

данные изъяты>» (том 1, л.д.119-120).

Суд, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, полагает, что в материалах уголовного дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Признательные показания ФИО1 в полной мере подтверждаются иными доказательствами, собранными стороной обвинения.

Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, и не вызывают у суда сомнений.

Из диспозиции ст.111 УК РФ следует, что данное преступление представляет собой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Т Я.В. умышленными действиями. 

Из показаний ФИО2, потерпевший Т, свидетелей ФЯП и ЛНС следует, что действия ФИО2 носили целенаправленный и умышленный характер, т.е. ФИО2 целенаправленно наносил удары ногой, обладающей высокой поражающей силой, учитывая то обстоятельство, что Т лежала на полу и находилась в беспомощном положении, в незащищенный левый бок Т. При этом ФИО2 осознавал, что наносит удары в ту часть тела Т, где находятся жизненно важные органы, т.е. действовал с прямым умыслом. О прямом умысле ФИО2 свидетельствует указание ФИО2 на мотив этих действий - возникшую конфликтную ситуацию вследствие оскорбления со стороны Т, обиды ФИО2 на «двойную жизнь» Т, т.е. ее уход к другому мужчине и нежелание прерывать до конца отношения с ФИО2.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи путем ее транспортировки в медицинское учреждение непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья, нежелание потерпевшей строгого наказания для подсудимого, положительные характеристики со стороны свидетелей Р, Н КЛФ. 

В соответствии с ч. 1.1. ст.63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд считает возможным не учитывать ему в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. судом не было установлено, что преступление было совершено именно в результате употребления подсудимым алкоголя. 

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности ( написал явку с повинной, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшей медицинскую помощь путем ее транспортировки в медицинское учреждение, не судим, положительно характеризуется со стороны свидетелей Р, Н, КЛФ, отрицательно- со стороны правоохранительных органов), суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. 

Для назначения более мягкого наказания суд не находит оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 04.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов Салагаевой О.И. и Шулимовой Н.А. в ходе предварительного расследования. 

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, оплаты вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является трудоспособным лицом. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. 

Поэтому оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек либо снижения их размера суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 04.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвокатов Салагаевой О.И. и Шулимовой Н.А. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пользоваться юридической помощью защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко