Уголовное дело №1-655/2018 

УИД56RS0018-01-2018-008702-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., ФИО1,

адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого Ж.Д.СА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Жулидова Дмитрия Сергеевича, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Д.СБ. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ЖулидовД.С в период до ..., находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотиков приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в преступный сговор, договорившись с ним о получении с целью сбыта партии синтетических наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники («закладки») на территории г.Оренбурга.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; передаче мелкооптовой партии наркотических средств Ж.Д.СВ. посредством тайников («закладок»), места которых сообщались неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по организации непосредственного сбыта помещенных Жулидовым Д.С. в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям.

Жулидов Д.С., согласно отведенной указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались Ж.Д.СВ. указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет», должен был получить мелкооптовую партию наркотического средства, взвесить, расфасовать в удобную для розничного сбыта упаковку, хранить, а затем поместить в тайники («закладки»), адреса которых сообщить неустановленному лицу.

Так, Жулидов Д.С., в период до 03 часов 35 минут ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от последнего посредством сети «Интернет» информацию о нахождении в неустановленном следствием месте тайника-«закладки» с партией синтетического наркотического средства, откуда Жулидов Д.С. в период до 03 часов 35 минут ... извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 11,89 г, т.е. в крупном размере, и смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 12,47 г, т.е. в крупном размере (включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681), которые затем Ж.Д.СБ., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, в помещении ..., расфасовал в удобную для сбыта упаковку – полимерные пакетики с застежками, после чего стал хранить при себе.

Таким образом, Жулидов Д.С., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 11,89 г (согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ...), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 является крупным размером, и смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 12,47 г (согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ...), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером.

Однако Жулидов Д.С. и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 03 часа 35 минут ... Жулидов Д.С. в 100 метрах от ... был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 40 минут ... в ходе проведенного по месту его задержания осмотра места происшествия у Жулидова Д.С. вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.Д.СБ. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать не пожелал, согласившись ответить на вопросы сторон, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ж.Д.СА., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым впервые наркотические средства он попробовал в 2017 году, употребляет их примерно раз в месяц, путем курения. 

В июне 2018 года его знакомый «П.» рассказал, что работает «закладчиком» наркотиков и предложил ему работать вместе с ним, делить полученные деньги пополам. Он согласился, они стали вместе делать «закладки». За одну «закладку» получали 250 рублей. В день делали по 20 «закладок».

Они получали адрес с описанием тайника, где находилась «закладка» с расфасованными свертками в изоленте, которые они прятали, а адреса «П.» отправлял через приложение «Telegram». В августе 2018 года им прислали адрес, где было не расфасованное наркотическое средство, которое они должны были сами расфасовать и разложить в тайники на территории .... Для этих целей они приобрели электронные весы, изоленту, респираторы, перчатки, фасовочные пакетики. Они стали посуточно снимать квартиры, где фасовали наркотики, после чего раскладывали их и снимали новую квартиру. Где забирали оптовые «закладки», пояснить затруднился, так как делали это несколько раз. Денежные средства переводились в основном на счет «П.», пару раз деньги переводились на карту «Сбербанка», которая была у него. Данная карта была у него изъята, после его задержания. Последний раз забрали оптовую «закладку» в середине августа 2018 года, где именно, не помнит. Часть наркотиков они расфасовали и разложили, а часть осталась у него. В конце августа 2018 года «П.» уехал в ..., откуда не вернулся. Тогда же он поселился к Г.М. Без «П.» самостоятельно не работал, просто хранил наркотические средства и весы. Изоленту, фасовочные пакетики, респираторы и перчатки выкинул. 

... в вечернее время он находился дома по адресу ... и решил покурил часть имеющегося у него наркотического средства, ждал Г.М.. Примерно в 02 часа 31.08.2018г. пришла Г.М., с которой решили покурить кальян, он пошел в круглосуточный магазин за углями, взяв с собой рюкзак, в котором находилось наркотическое средство в нескольких пакетиках. По пути в магазин он был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались, есть ли у него что-либо запрещенное, а именно наркотики. Он ответил, что у него с собой есть наркотики. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него были изъяты наркотические средства. Перед началом осмотра ему были разъяснены права, после чего задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, он ответил, что у него есть наркотические средства. После изъятия наркотические средства были упакованы в пакеты и опечатаны, был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Во время осмотра физического или психического воздействия на него не оказывалось. После дачи объяснений в отделе полиции, сотрудники и он поехали домой, где он проживал с Г.М., где с их согласия был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, с помощью которых он фасовал наркотики, с незначительным количеством растительной массы. Был составлен протокол, по поводу изъятия наркотических средств и составления протокола никаких заявлений не подавалось (...).

Указанные показания Жулидов Д.С. в судебном заседании подтвердил в части, указав, что сбытом наркотических средств занимался один, «П.» оговорил, обнаруженное у него наркотическое средства намеревался сбывать через тайники-закладки, расфасовал наркотическое средства в квартире Г.М.. 

Из оглашенных показаний Ж.Д.СА. при допросе его в качестве обвиняемого ... года, последний уточнил свои показания, указав, что сбытом наркотических средств он занимался один, «П.» он оговорил. При изъятии у него наркотических средств ... он пояснил, что прибрел и хранил наркотики в целях личного потребления, желая грозящее ему наказание. В действительности хранил наркотические средства в целях их последующей реализации через сеть «Интернет» (...).

Оглашенные показания при допросе его в качестве обвиняемого ..., подсудимый Ж.Д.СБ. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании дополнительно на вопросы государственного обвинителя Жулидов Д.С. показал, что договорился с неустановленным лицом под ником «Г.» в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» о получении с целью сбыта партии синтетических наркотических средств, их хранении и сбыте путем помещения в тайники («закладки»).

Наркотические средства приобретал с целью сбыта, через закладки, время приобретения и адреса закладок не помнит, так как плохо знает ..., поскольку ранее здесь не проживал. Указаний куда помещать закладки ему не присылали, места выбирал сам, адреса мест закладок передавал куратору под ником «Г.», делая описание места закладки. Закладки фасовал на съемных квартирах. Последние закладки, с которыми его задержали, он расфасовал на ..., где проживал последнее время, с целью сбыта.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд считает, что кроме самоизобличающих показаний подсудимого Ж.Д.СА., данных в как в ходе следствия, так и в суде, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде.

Так, свидетель Е.К., с учетом оглашенных показаний, подтвержденных им в полном объеме (...), показал, что ... совместно с оперуполномоченным И.Н. проводил поисковые мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 03 часа 35 минут они заметили молодого мужчину, идущего по ..., который чего-то опасался, шел быстрым шагом, оглядывался, чем вызвал их подозрение. Недалеко от ... у остановки «...» мужчина был остановлен, представился им как Жулидов Д.С.

Разъяснив Жулидову Д.С. положения ст.51 Конституции РФ, ему был задан вопрос о наличии у него предметов, веществ, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно оружия, боеприпасов, наркотиков или их аналогов. Жулидов Д.С. пояснил, что в его рюкзаке, карманах шорт имеются свертки с наркотическими средствами. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, в присутствии которых был осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от ..., где находился Жулидов Д.С.

Жулидову Д.С. вновь была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего задан вопрос о наличии у него веществ, оборот которых на территории РФ запрещен. Жулидов Д.С. ответил, что у него в рюкзаке, а также при себе в карманах шорт находятся пакетики с наркотическим средством.

В рюкзаке Жулидова Д.С. в присутствии понятых, был обнаружен пакетик, содержащий вещество коричнево-фиолетового цвета, кроме того, внутри пакетика находились еще три аналогичных пакетика с веществом. Также в кармане рюкзака Жулидова Д.С. был обнаружен пакетик, содержащий вещество синего цвета. В кармане шорт Жулидова Д.С. был обнаружен пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета, кроме того, внутри пакетика находились еще шесть аналогичных пакетиков с веществом. Также в кармане шорт Жулидова Д.С. был обнаружен еще один пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета. Обнаруженные пакетики с веществами были изъяты. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был присутствующими прочитан и подписан без замечаний и дополнений.

В тот же день ... в дневное время был осуществлен осмотр ..., в которой проживал Жулидов Д.С. Осмотр проводился с письменного согласия Жулидова Д.С. и квартиросъемщицы Г.М. В присутствии понятых последним была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, о наличии в квартире веществ, оборот которых на территории РФ запрещен. Жулидов Д.С. пояснил, что в квартире находятся принадлежащие ему небольшая часть наркотического средства и электронные весы, при помощи которых он расфасовывал наркотические средства с целью их реализации. В ходе осмотра квартиры в жилой комнате на подоконнике был обнаружен полимерный пакет, внутри которого была обнаружена коробка из-под мобильного телефона, в которой находились электронные весы, на поверхности весов было обнаружено незначительное количество растительной массы. Весы с растительной массой были изъяты. 

По окончанию осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан без замечаний и дополнений.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившего свидетеля И.Н. (...) аналогичные показаниям свидетеля Е.К., изложенным выше.

Свидетель А.А., с учетом оглашенных показаний (...), подтвержденных им в полном объеме, в судебном заседании показал, что ... в дежурную часть отдела полиции N поступило сообщение от сотрудников ОНК, что у ... ими задержан гражданин, возможно причастный к незаконному обороту наркотических средств. В качестве дежурного оперуполномоченного он прибыл по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых приступил к осмотру места происшествия.

Задержанный представился Жулидовым Д.С., последнему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии веществ, оборот которых на территории РФ запрещен. Жулидов Д.С. ответил, что у него в рюкзаке, а также при себе в карманах шорт находятся пакетики с наркотическими средствами.

В присутствии понятых им был осуществлен осмотр участка местности расположенного в 100 метрах от ... у остановки «...», где находился Жулидов Д.С.

В кармане рюкзака Жулидова Д.С. он обнаружил прозрачный пакетик, содержащий вещество коричнево-фиолетового цвета, внутри которого находились три аналогичных пакетика с веществом. Там же, в кармане рюкзака, он обнаружил пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета. В кармане шорт Жулидова Д.С. обнаружил пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета, внутри которого находились шесть аналогичных пакетиков с веществом. Также в кармане шорт обнаружил еще один полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета. 

Обнаруженные пакетики с веществами были им изъяты, по окончанию осмотра им был составлен протокол, который был понятыми, а также Жулидовым Д.С. прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода осмотра и фиксации его результатов.

Свидетель А.Д. с учетом оглашенных показаний (...), подтвержденных им в полном объеме, показал суду, что ... был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра участка местности расположенного недалеко от ... у остановки «...». Присутствовал еще один понятой. На участке находился подсудимый. Сотрудником участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Жулидову Д.С. был задан вопрос, о наличии при себе запрещенных веществ, на что Жулидов Д.С. ответил, что у него в рюкзаке, а также при себе, в карманах шорт, находятся пакетики с наркотическими средствами.

Далее, в их присутствии, сотрудниками был осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от ... у остановки «...», где находился Жулидов Д.С. 

В ходе осмотра в рюкзаке Жулидова Д.С. сотрудник обнаружил пакетик, содержащий вещество коричнево-фиолетового цвета, кроме того, внутри пакетика находились три аналогичных пакетика с веществом. Там же в кармане рюкзака Жулидова Д.С. сотрудник обнаружил пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета. Далее в кармане шорт Жулидова Д.С. сотрудник обнаружил пакетик, содержащий вещество синего цвета, кроме того, внутри пакетика находились шесть аналогичных пакетиков с веществом. Также в кармане шорт сотрудник обнаружил еще один пакетик, содержащий порошкообразное синего цвета.

Обнаруженные пакетики с веществами были сотрудником полиции изъяты. По факту обнаружения и изъятия пакетиков Жулидов Д.С. пояснил, что это наркотические средства. 

По окончанию осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан участвующими без замечаний и дополнений.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля Г.М. (...), из которых следует, что с апреля 2018 года она снимала квартиру по адресу .... С Жулидовым Д.С. знакома с мая 2018 года. С ... Жулидов Д.С. поселился у неё. ... в дневное время сотрудниками полиции с её письменного согласия был осуществлен осмотр вышеуказанной квартиры. Ж.Д.СВ. и ей сотрудниками были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, после чего ей и Жулидову Д.С. был задан вопрос о наличии в квартире веществ, оборот которых запрещен. Она ответила, что в её квартире запрещенных веществ нет. Жулидов Д.С. пояснил, что в квартире находятся принадлежащие ему небольшая часть наркотического средства и электронные весы, при помощи которых он фасовал наркотические средства с целью их дальнейшей реализации. В ходе осмотра квартиры в жилой комнате на подоконнике был обнаружен пакет, внутри которого была обнаружена коробка, в которой находились электронные весы, на поверхности весов было обнаружено незначительное количество растительной массы. Указанные весы с растительной массой были изъяты, упакованы в пакет. 

По окончанию осмотра, сотрудником был составлен протокол, который был понятыми, Жулидовым Д.С. и ею прочитан, подписан без замечаний и дополнений.

Кроме показаний свидетелей, вина Ж.Д.СА. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в период с 04.00 до 05 часов 40 минут проведен участка местности, расположенного в 100 метрах от ... у остановки «...», на котором находится Жулидов Д.С., ... года рождения. В ходе осмотра места происшествия в рюкзаке Жулидова Д.С. обнаружен пакетик, содержащий вещество коричнево-фиолетового цвета, внутри которого находились еще три аналогичных пакетика с веществом. Там же в кармане рюкзака Жулидова Д.С. обнаружен пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета. В кармане шорт Жулидова Д.С. был обнаружен пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета, внутри которого находились еще шесть аналогичных пакетиков с веществом. Также в кармане шорт Жулидова Д.С. был обнаружен еще один пакетик, содержащий порошкообразное вещество синего цвета. Обнаруженные пакетики с веществами, были в присутствии понятых изъяты, опечатаны (...);

-протоколом личного досмотра от ... года, согласно которому в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в помещении отдела полиции N у Жулидова Д.С. были обнаружены и изъяты: карта «Maestro» СБЕРБАНКА России N; карта «Mastercard» СБЕРБАНКА России N; карта «mastercard» N; SIM-карта мобильного оператора «Билайн» N; 4 ключа от домофонов входных дверей домов; 8 пластиковых колпачков (трубочек); фрагменты фольги (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут проведен осмотр .... Присутствующим в квартире Жулидову Д.С. и Г.М. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, после чего Жулидову Д.С. и Г.М. был задан вопрос имеются ли у них в квартире вещества, оборот которых на территории РФ запрещен. Жулидов Д.С. пояснил, что в квартире находятся принадлежащие ему небольшая часть наркотического средства и электронные весы, при помощи которых он фасовал наркотические средства с целью их реализации. В жилой комнате на подоконнике был обнаружен полимерный пакет, внутри которого была обнаружена коробка, в которой находились электронные весы, на поверхности весов было обнаружено незначительное количество растительной массы. Весы были изъяты, опечатаны (...);

-справкой об исследовании N от ... и заключением эксперта N от ... года, согласно которым вещества, обнаруженные и изъятые ... у Жулидова Д.С. в ходе осмотра участка местности расположенного в 100 метрах от ... у остановки «...» – являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство–производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 11,89 г, и смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 12,47 г (...);

-заключением эксперта ... от ... года, согласно которому на поверхностях двух фрагментов фольги выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона. На поверхностях двух «колпачков» в виде трубок, вставленных один в другой, шести «колпачков» в виде трубок, вставленных один в другой, коробки и электронных весов, выявлены следовые количества наркотических средств – производного N-метилэфедрона, производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (...);

-протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... года, согласно которым вещества являющиеся смесями (препаратами), содержащие в своем составе в своем составе наркотическое средство-производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещества являющиеся смесями (препаратами), содержащие в своем составе в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые ... у Жулидова Д.С. в ходе осмотра участка местности у ...; электронные весы и коробка, обнаруженные и изъятые у Жулидова Д.С. в ходе осмотра ...; два фрагмента фольги, 8 «колпачков» в виде трубок, ватные диски с потожировыми смывами, образец ватного диска и срезы ногтевых пластин, изъятые у Жулидова Д.С. ... в ходе личного досмотра осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...);

-протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... года, согласно которым карта «Maestro» СБЕРБАНКА России N; карта «Mastercard» СБЕРБАНКА России N; карта «mastercard» N; SIM-карта мобильного оператора «Билайн» N; 4 ключа от домофонов входных дверей домов, обнаруженные и изъятые ... у Жулидова Д.С. в ходе личного досмотра, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... года, согласно которому у Жулидова Д.С. убедительных данных за наркоманию не усматривается, имеет место пагубное употребление психостимуляторов без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера Жулидов Д.С. не нуждается, а нуждается в наблюдении у врача нарколога (...).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности Ж.Д.СА. в совершении описанного выше преступления.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Е.К., А.А., И.Н., А.Д., Г.М. суд им доверяет, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотров места происшествий, а также заключением экспертиз. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого Ж.Д.СА., по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его активную признательную позицию при назначении наказания.

Действия подсудимого Жулидова Д.С. квалифицированны органами следствия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Ж.Д.СБ. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в преступный сговор, договорившись с ним о получении с целью сбыта наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, их незаконном сбыте путем помещения в тайники («закладки») на территории г.Оренбурга.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; передаче наркотических средств Ж.Д.СВ. посредством тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных Жулидовым Д.С. в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям.

Жулидов Д.С., согласно отведенной роли и получаемым от неустановленного лица указаниям посредством тайников («закладок») должен был получить партию наркотического средства, взвесить, расфасовать, хранить, а затем поместить в тайники («закладки»), адреса которых сообщить указанному неустановленному лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору объективно подтвержден представленными суду и исследованными доказательствами, приведенными выше.

По смыслу закона, в силу п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вид и размер наркотических средств нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются заключениями экспертиз, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания не добыто совокупности доказательств, свидетельствующих, что подсудимый Жулидов Д.С. покушался на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения, подтверждающие, что Жулидовым Д.С. направлялись сообщения, информация в чей-либо адрес с описанием тайников - закладок с наркотическим средством, в деле отсутствуют. 

По смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только в тех случаях, когда лицо с использованием сети «Интернет» выполняет либо намеревалось выполнять объективную сторону преступления, что в данном случае объективно установлено не было. 

В соответствии с ч.3 ст.14УПКРФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании вышеизложенного, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующей признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»).

С учетом изложенного, действия подсудимого Жулидова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; конкретные обстоятельства дела, личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Ж.Д.СА., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Ж.Д.СБ. ранее не судим; на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит; места регистрации и постоянного места жительства не имеет, иждивенцев не имеет; трудоустроен не был; характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЖулидоваД.С в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый Ж.Д.СБ. после своего задержания оказал активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, давая подробные признательные показания.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, суд также признает смягчающим наказание ЖулидоваД.С

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ж.Д.СА. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ж.Д.СВ. судом учитывается, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание ЖулидовуД.С суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом учитывается и то, что тяжких последствий по делу не наступило, наркотические средства были изъяты из оборота.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Ж.Д.СГ. впервые совершено покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, с учетом корыстного мотива совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, изложенные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание суд назначает в виде реального лишения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Ж.Д.СВ. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73, ст.64 УК РФ, но такой возможности, не нашел, при этом суд учитывает, что Ж.Д.СГ. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее, в связи с этим, повышенной общественной опасностью, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, совершенного преступления, с учетом корыстного мотива совершения преступления, суд считает необходимым назначить Ж.Д.СВ. и дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается судом с учетом сведений о трудоспособности Ж.Д.СА., отсутствия у него иждивенцев.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено ЖулидовымД.С не в связи с осуществлением им должностных полномочий или какого-либо вида деятельности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, срока наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жулидова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жулидову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания Жулидову Д.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жулидова Д.С. под стражей в период с ... по 14 января 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положением п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: И.В.Иноземцева