Дело № 2-1446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». В настоящее время истице стало известно, что ответчиком производился расчет ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по завышенным тарифам. Причиной завышения тарифов послужило применение управляющей компанией неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области тарифов на услуги ЖКХ. В адрес управляющей компании была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы переплаты, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму переплаты за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 52079,06 руб., неустойку в размере 52079,06 руб., компенсацию морального вреда, расходы за составление претензии, расчета процентов и искового заявления.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также применить по периоду с 01.01.2015 по 30.06.2015 срок исковой давности.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 12.2 Положения «О Комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса, в том числе, в отношении коммунальной услуги «отопление»: 

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

Применительно к коммунальной услуге «горячее водоснабжение» цены и тарифы устанавливались распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области на 2015 год № 149-р от 19.12.2014; на 2016 год № 164-р от 18.12.2015; на 2017 год № 207-р от 19.12.2016.

Как следует из материалов дела, управляющая компания использовала для начисления платы за коммунальные услуги тарифы, установленные решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района на 2015, 2016, 2017 г.г., которые впоследствии были отменены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области за соответствующие периоды. 

Факт начисления управляющей компанией и оплаты истицей за предоставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам и ценам, установленным решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в период с января 2015 г. по июнь 2017 г., подтверждается платежными документами, и не оспаривается ответчиком.

За услугу «теплоснабжение» (отопление) на 2015 г. распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1223,40 руб./Гкал; на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1379,89 руб./Гкал; на 2016 г. с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1379,89 руб./Гкал; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1433,96 руб./Гкал; на 2017 г. с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1433,96 руб./Гкал; с 01.07.2017 – 1505,02 руб./Гкал (2178,52 руб./Гкал для МУП «ПТО ГХ»).

Решения Совета депутатов Шатурского муниципального района № 18/4 от 17.12.2014, № 13/8 от 08.04.2015, № 11/18 от 30.12.2015, № 3/24 от 29.06.2016, № 21/28 от 30.11.2016, № 8/32 от 01.03.2017 об утверждении размера платы за коммунальные услуги отменены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области и решениями Совета депутатов № 96-р от 04.08.2015, № 44-р от 18.04.2016, № 173-р от 16.11.2016, № 7/32 от 01.03.2017, № 126-р от 11.07.2017 соответственно.

Нарушение методики применения тарифов по теплоснабжению, горячему водоснабжению и применение ответчиком неверных тарифов, повлекло взыскание с истицы сумм завышенных оплат в период с 01.01.2015 по 30.06.2017.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истицей установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности относительно требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период, превышающий соответствующие три года, специальные нормы о сроках исковой давности иной продолжительности законодательством относительно спорных правоотношений не установлены.

Исковое заявление подано в Шатурский городской суд 31.08.2018, т.е. правомерным будет требование о перерасчете платы за ЖКУ за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, учитывая установленный расчетный период по оплате за ЖКУ 1 месяц.

Представителем ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в материалы дела представлен расчет начисленных услуг, из которого следует, что истице по отоплению за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 было начислено 63989,79 руб. по тарифам, установленным решениями Совета депутатов, 43744,95 руб. по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, разница составляет 20244,84 руб. По горячему водоснабжению было начислено 10458,38 руб. по тарифам, установленным решениями Совета депутатов, 6862,54 руб. по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, разница составляет 3595,83 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истицей в формуле 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в период до 01.07.2016 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № 354 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принималось.

Многоквартирный дом, где расположена квартира истицы, не оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление). В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 29.10.2008 № 9/33 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района», исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Согласно квитанции, предоставленной ответчиком для оплаты истицей коммунальных услуг за июль 2018 г., управляющей компанией по требованию ФИО1 во внесудебном порядке произведен перерасчет платы в части отопления в размере 20244,84 руб., горячее водоснабжение – 3595,83 руб.

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 61), излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, требование истицы о взыскании переплаты не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется извещение, подтверждающее перерасчет коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Данные денежные средства были зачислены на лицевой счет собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Обращение истицы к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело место 08.08.2018.

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. не позднее 19.08.2018.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 20.08.2018 по день полной выплаты.

Ответчик не исполнил свою обязанность по пересчету платежей за коммунальные услуги на основании требования потребителя в претензии от 08.08.2018, перерасчет им произведен по состоянию на 31.07.2018, о чем истица узнала 14.09.2018.

Применяя положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 18595,72 руб. ((20244,84 + 3595,83) х 3 % х 26 дней (с 20.08.2018 по день фактического исполнения претензии 14.09.2018)), что не более суммы переплаты.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Причиной переплаты гражданами по указанным в иске коммунальным услугам в 2015, 2016 и 2017 году явились, в том числе, действия представительного органа муниципального образования - Шатурский муниципальный район Московской области, установившего в нарушение норм действующего законодательства и превышая полномочия, на территории муниципального района усредненный тариф на тепловую энергию. 

В свою очередь управляющая компания в плату граждан за коммунальные услуги включала плату за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, рассчитанную с применением установленных тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение в усредненном размере для всего населения.

Данные нормативные правовые акты решениями Московского областного суда и в порядке компетенции Комитетом по ценам и тарифам Московской области были отменены как не соответствующие законодательству, что в свою очередь повлекло обращение граждан с требованиями о производстве перерасчета платы за соответствующие коммунальные услуги.

В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом соответствующего заявления ответчика до 15000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы, являющейся потребителем услуг, оказываемых ответчиком, выразившийся в взимании платы за оказанные услуги в большем размере, а также отказе в добровольном порядке произвести возврат излишне оплаченных услуг, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворенных судом.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 8500 руб. ((15000 руб. неустойка + 2000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %).

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, размер подлежащих удовлетворению требований потребителя, заявление ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и указанных выше аналогичных оснований снижения неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в связи с составлением претензии, искового заявления являются необходимыми расходами истицы и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3500 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требованиям имущественного (600 руб.) и неимущественного характера (300 руб.), составляет 900 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании переплаты по коммунальным услугам за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 отказать.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов в размере, превышающем взысканный, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева 

Мотивированное решение составлено 08.10.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева